Ввведение            Часть 1            Продолжение

В.П. ПОЛОЗОВ

ОРУЖИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

(ULYIMUM RATIO CIVILS)

Политико-правовое исследование.

(издание третье исправленное и дополненное) 

Москва 2001 год

 

Посвящается памяти моего друга - капитана милиции Владимира Дубенского и всех законопослушных граждан, не имевших возможности защитить себя в критической ситуации.

 

"Человеку присуще чувство самосохранения. Оно присуще ему и как существу нравственно - разумному, и как высшему созданию животного царства. Это чувство вложено природой в человека так глубоко, что не оставляет его почти никогда; человек стремится к самосохранению с одной стороны, инстинктивно, а с другой - сознавая свое право на существование. В силу стремления к самосохранению человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее отвращению; - он имеет на это право и притом право, которое должно быть рассматриваемо, как прирожденное. Сознавая свое право на существование, человек ограждает это право от всякого чужого посягательства, от всякого не права".

А. Ф. Кони "О праве необходимой обороны"

 

"Работа В.П. Полозова является хорошим примером автора дать возможность задуматься любому гражданину о своей безопасности и самостоятельно сделать шаг к защите Добра путем пресечения насилия ... Итог указанной работы понятен - подтолкнуть к проработке государственной программы развития гражданского оружия и выработать общественное мнение по этому вопросу".

Депутат Государственной Думы Российской Федерации
Второго созыва
Член Комитета по Безопасности
С.Б. Попов

 

СРЕДСТВО ВЫПРЯМИТЬ СПИНЫ

Неправедный режим всегда страшится вооруженного народа. Куда больше, чем иностранных армий. Это аксиома. Как аксиома и то, что правительство, которое не ворует, не грабит, а делает все для процветания страны, нечего страшиться своих граждан. Наоборот, оружие в руках своих граждан - это их оружие.

В издательстве "Арсенал - Пресс" в марте 1997 года вышла, вторым изданием, книга Валерия Полозова "Гражданское общество и оружие". Как водится в нашей удивительной стране, вышла тихо, без рекламной кампании, не в пример откровений очередной ... простите, журналистки, переспавшей с какими - то деятелями. Видимо, кто - то понимает, что народу, которого все грабят и не дают защищаться, надо подсунуть в утешение этакую клубничку, но уж никак не книгу о праве на приобретение личного оружия!

Сейчас многие ездят в тур. поездки и за барахлом на Запад, а по возращении захлебываются восторгом: "Какие все там вежливые, друг другу дорогу уступают, улыбаются даже незнакомым, а при любой встрече стараются побыстрее подружиться, перейти на "ты", называют друг друга по именам ..." и так далее.

Но как - то не приходит им в голову, что это не столько результат "изячного" воспитания, как - то, что у каждого встречного в кармане может быть пистолет, тут не особенно расхамишься, и накаченные плечи не помогут, ибо ветхая старушка может вытащить из сумочки пистолет, и вся банда хулиганов намочит в штаны, ибо любой суд присяжных признает за старушкой право, признает ... Нам всем осточертел этот беспредел, а пистолет в кармане добропорядочного и законопослушного гражданина быстрее покончит с разгулом преступности, чем заверения очередного министра внутренних дел.

Скажут, это эмоции. Но если нужны убедительные доводы статистики, то почему не обнародовать такие простые цифры: в тех странах, где разрешалась продажа населению оружия, преступность сразу падала вдвое - втрое!

И еще один довод. Уже не только медики знают, что все болезни, кроме одной, от нервов, а мужчина больше всего нервничает, когда не может защитить семью, детей, когда даже в собственной квартире практически лишен права защищаться. Он унижен, мужское достоинство растоптано, и тут же начинаются язвы желудка, печень, нервные срывы, запой, страхи. Дайте право на оружие, и мужская спина выпрямится, он вздохнет всей грудью, страшное нервное напряжение спадет, а зарплата пойдет не на лекарства от бессонницы, а на подарки жене и детям.

Книга Валерия Полозова необходима еще и тем, что автор не останавливается на обосновании необходимости иметь оружие в личном распоряжении. В ней рассмотрены десятки видов ручного стрелкового оружия, которое можно продавать уже сейчас, или выпуск которого можно быстро наладить нашими предприятиями.

И еще, мы - законопослушные граждане, но нельзя этим злоупотреблять до бесконечности. Оружие у граждан РОССИИ все - равно будет. Не даст его правительство? Что ж, такого правительства не станет, а оружие граждане РОССИИ получат все - равно. Как говорится, с исторической неизбежностью.

Член Союза писателей России
Юрий Никитин

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта работа посвящена обоснованию Права граждан на владение огнестрельным оружием самообороны (ULTIMUM RATIO CIVILS - последний довод граждан).

На наш взгляд, существует насущная необходимость еще раз попытаться объяснить членам Общества конституционность их права, в соответствии со статьей 2 и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, на личную и общественную безопасность. А так же, позицию той части российских избирателей - налогоплательщиков (наиболее политически и социально активных граждан), которые считают своим неотъемлемым (Конституционным) правом - наличие в собственности личного огнестрельного оружия, в том числе и короткоствольного.

Общее неблагополучие с состоянием и поддержанием законности в России, а так же усугубление, в настоящее время, криминального беспредела и терроризма (в том числе и международного), только добавляет аргументов к утверждению этого мнения.

На наш взгляд, до сих пор существует определенное ограничение в легитимности обсуждения этой темы. Термины "граждане" и "оружие" вызывают у властных структур идеологическое отторжение, воспринимаются ими как нонсенс, табу. Видимо этим можно объяснить стремление ВЛАСТИ подменить понятие гражданского оружия только на охотничье или спортивное.

Вместе с тем трагические события, начавшиеся 14 июня 1995 года в городе Буденновске, Ставропольского края (а потом были еще подобные случаи, хотя нам и говорили - больше подобного не будет никогда), указывают на актуальность этой темы. Безусловно, к каждому дому и, тем более, к каждому гражданину, невозможно поставить по милиционеру для охраны, да в этом и не будет необходимости, в случае принятия наших предложений. Общественность должна осознать одну истину - в критической ситуации каждый гражданин обязан, прежде всего, сам, позаботиться о своей безопасности, вплоть до применения огнестрельного оружия. Какими бы масштабными не были правоохранительные органы, они начинают выполнять свои обязанности уже после совершенного преступления, когда МЫ, седея от стресса, дежурим перед дверями операционных или реанимаций, либо готовимся к похоронам.

Сейчас перевес в силе на стороне преступников. Граждане в глухой обороне, правоохранительные органы, неся потери, с трудом отражают атаки, не способные защитить даже своих сотрудников. Поэтому, защити себя САМ, свою семью, соседа, друга, того же милиционера, в этом случае можно рассчитывать, что возможно уже завтра помогут тебе, прикроют твою спину. В Библии не зря говорится: "Помоги себе сам".

Если бы у жителей Буденновска, Кизляра, Первомайской и других мест было в личной собственности эффективное оружие, террористов из каждого окна, из подворотни, из - за любого укрытия ждал бы ответный выстрел ("ЗАКОН обратного воздействия" - Закон возмездия). Думается, что в такой ситуации случившееся вообще не имело бы места. Каким бы профессионалом не считал себя бандит, никто не может устоять против града прицельно выпущенных пуль.

 

"Тяжко жить в России без нагана"
Народная мудрость

"Пусть не говорят, что я ничего не сказал нового.
Расположение материала ново"
Паскаль

 

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ РАЗДЕЛ

Гражданское общество и оружие

Сравнивая, в историческом аспекте, законодательства об оружии разных стран мира, можно прийти к несколько удивительному выводу. Не смотря на обычную бюрократическую неразбериху, отсутствие единого Закона "Об оружии", то есть разбросанность статей, посвященных праву на владение и применению оружия по разным Кодексам, царская Россия являлась наиболее либеральной страной в этом вопросе, даже крепостные крестьяне имели законное право на владение и использование оружия, в том числе и огнестрельного. Большинство же стран Европы имели и имеют очень жесткое оружейное законодательство. Только в США и Швейцарии у граждан была возможность иметь практически любое стрелковое оружие в собственности.

В настоящее время в мировой практике наметилась тенденция еще большего ужесточения законодательств об оружии. Заключаются международные договора по унификации законодательных и нормативных актов, относящихся к регулированию оборота оружия.

37-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола в 1968 году на основе проведенного анализа национальных законодательств, стран - членов Интерпола по вопросам продажи, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему приняла резолюцию, содержащую конкретные рекомендации для стран - членов Интерпола, к числу которых теперь относится и Российская Федерация.

Совет Европы принял Европейскую Конвенцию "О контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами" (Страсбург 28.06.1978 года). Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2000 года № 1373, Россия присоединилась к выше указанной Конвенции, но поскольку она, не ратифицирована Государственной Думой, Конвенция считается не действующей.

Эксперты ООН с 1995 года пытаются найти консенсус в вопросах терминологии, единого понятийного аппарата в оружиеведческой науке. Прорабатываются вопросы сведения национальных законов к единому Закону, причем берутся за базу наиболее жесткие статьи национальных законодательств. Был подготовлен доклад для Генерального Секретаря ООН комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию (6-я сессия. Вена, 28.04 - 09.05. 1997 год.) "Реформа системы уголовного правосудия и укрепления юридических учреждений. Меры по регулированию оборота огнестрельного оружия". Однако с уверенностью можно утверждать, что благополучная Европа, Япония и даже США находятся в более спокойной полосе развития. Некоторые корреляции возможны только между странами третьего мира и Россией в области борьбы с преступностью, защите прав человека, в том числе и на жизнь.

Есть общие тенденции борьбы с уличной преступностью, которая, кстати, и является наиболее болезненным фактором для граждан, как в России, так и в США. На уличную преступность приходится более 90% всех преступлений против личности. Именно по этому власти США, Франции, Италии, Швейцарии, стран Балтии (и иных государств) вынуждены, признавая наличие проблемы, признавать право граждан на самооборону с оружием в руках, в том числе, и с короткоствольным.

Согласно части 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации, высшим носителем Государственного Суверенитета является Народ, то есть мы с Вами. Граждане наконец начали осознавать свои Права и законные интересы. Именно поэтому, острая дискуссия, длительное время проходящая в средствах массовой информации и выявила подавляющее общественное мнение о необходимости утверждения Права граждан России на хранение и ношение револьверов и пистолетов.

При этом, как определено в статье 2 Конституции "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.", т.е., Конституционные Права Граждан отнюдь не входят в противоречие с Конституционной Обязанностью Государства по обеспечению исполнения и защите прав граждан, поскольку они (права и обязанности) только дополняют друг друга. При этом полномочия того или иного государственного органа, определяет Суверен (Народ), через соответствующие нормы Конституции. Ни о каких исключительных прерогативах, за исключением полномочий Суда, речь не идет. Вряд ли кто ни будь возьмется утверждать, что обязанности Государства по защите Прав граждан, обеспечиваются поражением в этих же и сопредельных с ними, Правах граждан России. Любые попытки внедрения в нормативные правовые акты, в том числе и ведомственные, либо в общественное сознание, положений противоречащих нормам Конституции (в официальной трактовкой Конституционного Суда), есть не что иное, как "конституционное сектантство".

Результатом влияния этого общественного мнения на законодателей является проект Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об оружии"", внесенный 19.05.99 г. на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва, группой из 22 депутатов (на тот период 5% от списочного состава ГД).

Количество депутатов, подписавших Законопроект, создало прецедент формирования вне фракционной законотворческой депутатской группы в Государственной Думе России. Не исключается создание подобной депутатской группы и в Гос. Думе третьего созыва, возможно, на основе нового Законопроекта (поскольку 08. 09. 2000 года, выше указанный законопроект был отклонен Думой). В будущем, это дает возможность гражданского влияния на законотворческий процесс по приведению норм отечественного Оружейного Права в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. Нашей же с Вами задачей, в этом случае, является оказание всемерной поддержки депутатского корпуса. Поскольку, без массовой поддержки граждан - избирателей, любые действия по защите наших с Вами прав и свобод будут малоэффективны.

В подтверждение этих предположений можно привести нижеследующее. В период с 19 августа 1996 года по 8 августа 1997 года "Московским областным Союзом предприятий безопасности", на базе одного из оружейных магазинов, была проведена работа по сбору данных социологического направления (занимался этой работой автор этих строк). В опросе представлены почти все социальные слои населения России.

Опрошено: 

Всего - 1288 человек;

Из них на вопрос: "Нужно ли гражданам России иметь право на хранение револьверов и пистолетов в целях личной безопасности?", ответили: 

Из них да ответило 974 мужчин (75, 62% от общего количества опрошенных) и 227 женщин (17,62% от общего количества опрошенных).

На вопрос: "Нужно ли гражданам России иметь право на хранение и ношение револьверов и пистолетов в целях личной безопасности?", ответили:

Из них да ответили 881 мужчин (68,40% от общего количества опрошенных) и 214 женщин (16,61% от общего количества опрошенных).

На вопрос: "Если какая - либо партия из ныне существующих или вновь образованных, в своей предвыборной программе по выборам в Гос. Думу и на предстоящих президентских выборах, в качестве одного из своих тезисов пообещает утвердить право на хранение и ношение пистолетов и револьверов гражданам России в целях личной безопасности, Вы проголосуете за нее?", ответили:

Материал опубликован в журнале "Ружье. Оружие и амуниция" №2 за 1998 г.

Безусловно, данный опрос не обладает исчерпывающими характеристиками, однако, категория наиболее политически и социально активных граждан, определяющих результат выборов, ходит и в оружейные магазины и на выборы.

Еще одним косвенным подтверждением данной тенденции является интерактивный опрос, проведенный программой "Сегоднячко" (НТВ, эфир от 26.10.99 г.) по теме "Трудно ли Вам жить без пистолета?". Ответили:

Всего позвонили - 2 127 чел.

Итого:

Опрос не относится к разряду социологических исследований.

Несколько другие результаты получены в процессе интерактивного опроса проведенного во время демонстрации передачи "Оружие в частных руках" (ОРТ, "Процесс", эфир от 8. 02. 2001 г.), в которой автору довелось принять участие и даже что-то сказать в защиту Конституционных прав граждан:

Опрос так же не относится к разряду социологических исследований.

И последнее. 09. 07 2001 года, фирма "МТУ - информ" провела интерактивный опрос о праве граждан на приобретение пистолетов и револьверов в целях личной безопасности, с правом ношения оружия, для программы "События" (ТВЦ). Номера телефонов были показаны в 20 часов, а в ночном канале (0 часов 10. 07.) были обнародованы результаты опроса:

Всего позвонили около 3 000 человек.

И этот опрос так же не относится к разряду социологических исследований.

(Руководство МВД и в частности, Главного Управления обеспечения общественного порядка и его структурного подразделения - Управления по лицензионно-разрешительной работе - государственного органа, призванного обеспечить контроль над оборотом оружия, интересуется мнением граждан?).

Здесь уместно вспомнить кое-что из школьного курса литературы:

"У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избенку лесу попросила
Отвечал, "Нет лесу и не, жди, не будет",
Вот приедет Барин, Барин нас рассудит..."

Знакомо, не правда ли? Так вот, в нашем случае, "Барин" действительно существует и действительно может рассудить, это Федеральный Конституционный Закон "О Референдуме Российской Федерации" (см. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 42, ст. 3921), есть и "Государыня", это "Конституция Российской Федерации", к примру, пункт 3 статьи 3: "Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.". Возражения есть?

На наш взгляд, право граждан на личную и общественную безопасность является одним из основополагающих прав человека, следовательно, муссируемый в некоторых СМИ и иных структурах тезис о недопустимости права граждан на короткоствольное огнестрельное оружие вызывает сомнение. Как тогда быть с другими правами человека и гражданина? Чем одно право хуже или лучше другого? Давайте разбираться.

По нашему мнению, наличие у человека нелегально хранимого (криминального) оружия, неважно, по каким основаниям, пусть даже по насущной необходимости, приводит к тому, что еще недавно добропорядочный и законопослушный гражданин начинает ощущать себя преступником (и ведет себя соответственно). К тому же, это приводит и к изменениям в психике человека. У него ослабляется контроль за своими высказываниями и действиями, повышается истеричность, необоснованная бравада и агрессивность. Самое же главное - в душе человека поселяется страх, а испуганный человек и стреляет с перепугу.

В конечном итоге, человек становится подвержен экстремистским лозунгам и синдрому "толпы", то есть становится управляемым. В качестве иллюстрации можно привести ситуацию в бывшей Югославии, а так же в Кавказском регионе.

Если эта ситуация существует и развивается, следовательно, это кому-то необходимо!

Когда же гражданин покупает легальное оружие, он одновременно приобретает и законное чувство защищенности. У него укрепляются чувства личного достоинства, спокойствия, уверенности в собственных силах и ответственности за свои действия.

Гражданин неожиданно обнаруживает, что у него есть права. Он может ими воспользоваться. Может требовать их исполнения и защиты. Может защищать свои права как силой оружия, в соответствии с Конституцией и Федеральными Законами, так и актом голосования на избирательных кампаниях или референдумах.

У гражданина появляется собственное мнение (или самомнение - такое тоже бывает) по вопросам общественной жизни. Как раз эта самостоятельность в принятии решения, в том числе и при голосовании, вызывает "зубную боль в сердце" у наших властей предержащих. Ее то они и намерены задушить любым образом, в том числе, в очередной раз, разоружив народ, поскольку с мнением вооруженных граждан, волей либо не волей, приходиться считаться. Им необходимо превратить сам факт голосования в выхолощенную, "безгласную" "избирательную" (?) систему.

Кризис с поддержанием законности заставляет граждан, в целях выживания и обеспечения личной безопасности, прибегать к законному самовооружению. Рост плотности наличия легального оружия в 1998 году произошел в 38 регионах Российской Федерации. Например, плотность владельцев оружия (на 1000 человек населения) в Магаданской области составляла 77,2 ед.; Таймырском - 80,9; Чукотском - 82,9; Ненецком - 106,5 и Корякском автономных округах - 120,4; Республике Саха (Якутия) - 129,3; Эвенкийском - 137,4, Ямало-Ненецком автономных округах - 672,5.

Далее. По статистике, на 01.07.99 г., в России количество легально вооруженных граждан (избирателей, налогоплательщиков) составляло приблизительно 4,4 миллиона человек (плюс 2,2% по отношению к аналогичному периоду предыдущего года - АППГ), имели они, около 5 миллионов единиц оружия. Средний показатель плотности наличия оружия в легальном пользовании составлял 29,8 единиц на 1000 человек населения (по состоянию на 01.01.2001 года, количество граждан имеющих разрешения на хранение и ношение оружия достигло 4 миллионов 565 тысяч человек; количество оружия в частном владении составляет 5 миллионов 269 тысяч стволов, из них: 3 миллиона 685 тысяч единиц гладкоствольных ружей, 1 миллион 208 тысяч единиц газового оружия, 343 тысячи единиц нарезных карабинов, 4 тысячи 800 единиц наградного оружия). Кроме того, существует и значительное количество граждан-избирателей, которые еще не имеют, в настоящее время, оружие в личной собственности, но разделяют эту позицию. По экспертным оценкам, их не менее 10 - 12 миллионов человек (прибавьте сюда голоса членов их семей и друзей). По тем же экспертным оценкам, наличие в законной собственности, не менее, чем у 30% семей России, эффективного огнестрельного оружия, будет способствовать оздоровлению общественно - правовой обстановки в стране.

Во втором полугодии 1999 года ситуация с легальным оборотом огнестрельного оружия в Северо-Кавказском регионе и прилегающих областях, резко изменилась в худшую сторону, в связи с известными событиями в Дагестане и Чечне. По некоторым, пока что официально не подтвержденным, но и не опровергнутым сведениям, в регионе находилось несколько десятков тысяч легально, но не совсем законно вооруженных нарезным, в том числе и автоматическим, оружием граждан. Вынужденная мера? Безусловно. Однако в будущем это негативно отразится и на остальных регионах России. Первые признаки - взрывы в Буйнакске, Москве, Волгодонске и т.д. - уже есть.

Постоянно раздаются громкие предупреждения и заявления: "Вот дадите гражданам право на хранение и ношение пистолетов и револьверов, так сразу же начнется рост вооруженной преступности". Точно такие же, кликушеские, ничем не подтвержденные сентенции раздавались и при обсуждении первой редакции Закона "Об оружии". Ну и что? Применяют свое личное, официально зарегистрированное оружие граждане в умышленных тяжких и особенно тяжких преступлениях? Нет!

Александр Федорович Кони в своей работе "Право необходимой обороны" говорил: "Человек по-прежнему беззащитен перед лицом агентов власти! У него отнимают последнее средство Защиты - право необходимой обороны. Даже запрещают говорить об этом". Этим словам скоро будет 150 лет. А что изменилось?

Для лучшего понимания проблемы и критического взгляда на любую приводимую статистику нам необходимо уяснить следующее - оружие, причем все, без исключения, делится на две четкие категории (юридический статус): легальное и криминальное (то есть незаконно хранимое и/или используемое).

В отечественной прессе приводятся данные о преступности с применением пистолетов и револьверов в США - порядка 75% убийств и 80% ограблений ежегодно. К сожалению (или умышлено?), не указывается, что преступления эти, примерно в 95 - 97% случаев, совершаются с криминальным оружием, впрочем, та же картина и у нас и во всем мире. (В Германии, по оценкам полиции, по состоянию на начало 1998 года, на руках у населения находилось 10 миллионов легальных "стволов" и около 20 миллионов нелегальных). Именно они ("нелегалы") и применяются при совершении преступлений.

Согласно нашему предложению по одной из статей Конституции (нужно дополнить новой частью 3 статью 45 Конституции), граждане России должны иметь право (в принципе, это не столько право, сколько конституционная обязанность) на приобретение, хранение, ношение и использование огнестрельного оружия, в том числе и нарезного короткоствольного, без ограничения типоразмеров, мощности применяемых патронов, их количества в обойме (барабане), отечественного и совместного производства или импортных образцов для защиты своей чести, достоинства, жизни, семьи, жилища, собственности, общественного порядка и Конституционного строя.

Все оружие должно находится в личной собственности граждан с целью персонализации ответственности за нарушение условий хранения, транспортировки, ношения и использования, с правом передачи по наследству и дарения.

Только вооруженный Народ может и должен сам себя защитить от террора и любых "измов". Вооруженный и организованный народ является гарантом от дальнейшего ухудшения криминальной обстановки, от политического и уголовного бандитизма, от попыток захвата власти любыми экстремистами. Именно весь народ, а не группы, прослойки, классы, как при существующем в настоящее время, положении ("Experto credito - поверьте опыту"). На наш взгляд, сейчас в России имеет место тенденция не только экономического ограничения на право реализации рядовыми гражданами Закона "Об оружии", но и политический, правовой вакуум (защищать свое имущество и права решительными действиями сейчас нельзя, потому что жизнь и здоровье грабителя (социально близкого элемента? для кого?) куда дороже твоего автомобиля, шубы или картошки на грядках).

Процесс реформ, демократизации и либерализации, для властей, в общем, труден не технически, а психологически. Опять у них тот же подход: "Кабы чего не вышло", и, конечно, узковедомственные интересы, которые для них всегда важнее жизни и здоровья отдельных граждан. Власть предержащие утверждают, что боятся выпустить "джина из бутылки", хотя он давно уже на свободе и мы ВСЕ его заложники. Сложившуюся ситуацию можно было бы классифицировать, как "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", но и самим спасаться запрещено ЗАКОНОМ.

Любые политические, государственные или общественные лидеры и организации, заявляющие, что народу в массовом порядке оружие доверять нельзя, что мол, народ перестреляет друг друга, мягко говоря, лукавят. По нашему мнению, они вновь используют естественное стремление людей к безопасности в своих корыстных интересах. "Мы наведем порядок, только проголосуйте за нас". Что, будет тихо и спокойно? Как на кладбище? Кого там похоронят? Было уже. Как всегда, они стремятся править, а не управлять. О служении Народу и Государству нынешних властителей и речи быть не может, все осталось в прошлом, в предвыборных речах.

"Единственной альтернативой для общества в борьбе с преступностью является такое увеличение риска совершения преступления, что его ценность становится ниже того, что общество может уплатить в качестве законного заработка ...". Эта формула криминологов США, считается краеугольным камнем стратегии борьбы с преступностью. Поэтому, пора нам самим, каждому гражданину, позаботиться о безопасности своей и Державы. Насилие питается беспомощностью и покорностью людей, непрофессионализмом чиновников, как огонь сухим хворостом. Необходимо, наконец, противопоставить насилию - силу. Добро и Закон должны иметь возможность себя защищать. Необходимо введение в УК понятия "нападение", "незаконное проникновение в жилище", резкое повышение ответственности за агрессивные и насильственные действия, угрозу физической расправы и тем более за угрозу, либо попытку убийства. Закон должен предоставлять режим наибольшего благоприятствования, поддержку и защиту законопослушным гражданам и ограничивать, затруднять преступную и антиобщественную деятельность.

Преступники во все времена и раньше и теперь без особых проблем добывают "стволы" и охотно пускают в дело. Всем, кому плевать на ЗАКОН, уже давно обзавелись оружием, в том числе и автоматическим и противотанковым. Известно, что в органах МВД числится в розыске только весьма незначительная часть оружия, гуляющего по стране (верхушка айсберга).

Борьба за власть региональных и национальных элит, кримминализация экономики привели к быстрому росту организованной уголовной преступности, что повлекло за собой и активное распространение оружия. Произошло формирование и продолжается наращивание арсеналов многочисленных преступных группировок, делающих ставку на вооруженное насилие.

Масштабы преступного мира в России и его техническая оснащенность сопоставимы с регулярной армией среднего европейского государства. "Поставки" оружия преступным сообществам происходили, первоначально, за счет раскопок на местах боев, с последующей реставрацией оружия. Афганская война способствовала проникновению в СССР, самых современных образцов оружия. Отдельные служащие 40-ой армии, ТуркВО, САВО, а также некоторые сотрудники правоохранительных органов наладили нелегальный ввоз оружия с территории Афганистана. Однако даже по законченным производством уголовным делам, невозможно определить, сколько оружия было ввезено, по этим эпизодам. В процессе вывода 40-ой армии, на территорию государства попало, по самым скромным подсчетам, несколько тысяч (десятков тысяч, так будет вернее) единиц оружия. В конечном итоге оно осело в преступных сообществах.

Другой канал нелегального поступления оружия в преступную среду был (и остается) в результате хищений со складов Армии и МВД. Только в январе - августе 1992 года было совершено 600 хищений оружия и боеприпасов, в результате чего утрачено более 14 000 единиц оружия. В первом полугодии 1994 года, в результате почти 100 хищений с "бдительно" охраняемых складов Вооруженных сил России, были украдены: 4 000 пистолетов, автоматов, пулеметов, 17 ракетных установок и РПГ. Еще 2 300 единиц стрелкового оружия "поставили" преступникам структуры МВД. За 1995 год МО лишились, в результате хищений, еще 700 "стволов". Это официальные цифры по законченным производством уголовным делам. Вы, читатель, уверены, что все факты хищения известны?

По оценкам аналитиков правоохранительных органов, в 1994 году, на вооружении более чем 3 000 преступных российских группировок, находилось более 200 тысяч единиц автоматического оружия (без учета оружия военизированных формирований сепаратистов в Чечне). Правоохранительным органам было известно, что только в Москве действовало, как минимум, четыре центра по подготовке киллеров и 30 учебно-тренировочных лагерей в Подмосковье. Соответственно, в каждой такой структуре существовал и свой арсенал оружия. По тем же, очень осторожным, данным, только в Москве "гуляло" более 100 тысяч единиц нелегального оружия. (Все учли при подсчетах?). В результате, в первом полугодии 1995 года, в Москве, было совершено около 1 000 преступлений с применением оружия и взрывчатых веществ.

Конечно оружие и боеприпасы "уходили" и с заводов производящих его. Так в конце мая 1995 года, при разгроме одного из отрядов чеченских сепаратистов было захвачено оружие (автоматы и миномет) изготовленное на Ижевском машиностроительном заводе в январе того же 1995 года, но еще не поступившего в Министерство обороны. В конце 1995 года, в Башкирии был раскрыт нелегальный оружейный завод, на котором более 600 рабочих производили оружие.

Все горячие точки на территории бывшего СССР, "поставляли" оружие преступникам. Недостаток стрелкового оружия в военизированных формированиях национальных республик, привел к закупкам, или получению "гуманитарной" помощи в виде парий оружия и боеприпасов. Оружие советских образцов поступало из Афганистана, Турции, Румынии, Югославии, Польши, Чехии и Словакии, Китая и других стран. Армянская диаспора закупила и переправила в Карабах, оружие производства США, Израиля, Бразилии, Бельгии и других стран. Плавно, но неуклонно эти китайские ТТ, "Береты", "Аграны", "Борзы", РПГ и так далее, оказывались на российском черном рынке оружия и переходили в руки преступников.

Особую роль в насыщении оружием черного рынка, сыграли события в Чечне. При выводе войск с территории Чечено-Ингушской АССР, по приказу из Москвы, все оружие, даже личное оружие офицеров - пистолеты, осталось в руках сепаратистов. По словам Депутата Государственной Думы, Аслаханова Асламбека Ахмедовича, они Депутаты, еще в начале 90-х годов "умоляли" тогдашнего Министра обороны Шапошникова Е.И., вывезти все оружие, но оно там осталось в количестве достаточном для вооружения двух развернутых армий (озвучено на записи передачи "Парламентский час" в ГД ФС РФ, 24.04.02 г., эфир - ОРТ, 12.05.02 г.). Так, по далеко не полным данным МВД РФ, дудаевцам досталось 57 596 единиц оружия: 10 581 пистолет (ТТ, ПМ, АПС); 18 832 единиц 5,45 мм автоматов АК, АКС-74; 9 307 единиц 7,62 мм АКМ, АКМС; 533 единиц СВД; 138 единиц 30 мм станковых автоматических гранатометов АГС-17; 678 единиц танковых и 319 крупнокалиберных пулеметов ДШКМ, ДШКМТ, НСВ и НСВТ. Причем, в это число не вошло (?) более 2 000 единиц ручных пулеметов РПК и ПКМ. А еще было на складах устаревшее оружие: СКС, трехлинейки, ручные пулеметы Дегтярева ДП, ДПМ, РПД и т.д., вплоть до ППШ, ППС, наганов и других образцов. Кроме того, им в руки попало большое количество боеприпасов, более 200 000 единиц ручных гранат: 72 000 единиц Ф-1; 25 000 единиц РГД-5; 80 000 единиц РГ. А также патронов: калибра 5,45 мм - более 11 миллионов штук; калибра 7,62 мм (автоматных) - более 2 миллионов единиц; 12,7 мм - более 500 000 единиц; 14,5 мм - около 140 000 единиц. Кроме того, дудаевцам досталось 7 ЗРК "Игла - 1" и 2; ПТУР "Конкурс", 24 ПТУР "Фагот", 51 ПТУР "Метис" и около 740 ракет к ним; а также 113 ед. ручных гранатометов РПГ - 7 и другие образцы. В частности, в статистике не нашли своего отражения такие образцы одноразовых гранатометов как: РПГ - 18; РПГ - 22; РПГ - 26; РПГ - 27; реактивных огнеметов "Шмель". Так же не известно, как попали к сепаратистам новейшие образцы реактивных огнеметов РПО - А, имеющие характеристики, сравнимые по мощности, со 122 мм артиллерийскими снарядами (и что по этому поводу думает Прокуратура?).

Ничего не говорится и о количестве оставленной бронетанковой техники, артиллерийских систем, авиационной техники, также оставшейся в Чечне со своими системами вооружения (и о количестве их боекомплекта).

Помимо перечисленного, более 6 000 единиц стрелкового оружия сепаратисты захватили при разгроме КГБ и более 10 000 единиц при разоружении сотрудников МВД.

Соответственно, сразу же, после прихода к власти Дудаева, был организован ввоз оружия и боеприпасов из других стран, в основном советских образцов, как в качестве "гуманитарной помощи" из Турции (производства ГДР, полученных турками в качестве помощи по линии НАТО, ПМ, в структуре этой помощи, стоил 2 дойч марки) и других мусульманских стран. Было получено и некоторое количество оружия производства других стран (например, МР-5, МР-5К, УЗИ и др.). Было закуплено и ввезено через Эстонию около 30 000 единиц пистолетов ТТ китайского производства и большое количество патронов финского производства, к оружию штатных армейских образцов. Однако, какой либо, более - менее точный подсчет ввезенного оружия и боеприпасов невозможен. В 1992 году на грозненском машиностроительном заводе "Красный молот", было организовано производство 9 мм пистолетов-пулеметов К6 - 92 "Борз" ("Волк"), под патрон ПМ.

А с начала 1994 года, по распоряжению Правительства России, большое количество оружия начало поступать на вооружение антидудаевской аппозиции. В последствии это оружие оказалось в руках сепаратистов. В угоду политиканских устремлений кремлевских чиновников, сами же, еще раз, вооружили сепаратистов.

Боевиками Хаттаба, Радуева, Басаева активно использовалось и до сих пор используются, образцы, в том числе и новейшего, специального оружия типов АКМ с прибором бесшумной и беспламенной стрельбы (ПБС - 1), пистолеты ПБ и АПБ, бесшумных пистолетов ПСС, калибра 7,62 мм, 9 мм снайперские винтовки ВСС, ВКС и автомат АСС (и другие, не менее интересные образцы). Вполне возможно, что они были захвачены еще в начале дудаевского мятежа, при разгроме КГБ республики, либо это трофеи, захваченные на поле боя, в течение всех чеченских войн последнего времени. Однако можно утверждать, что при использовании этого специального оружия, необходимы постоянные тренировки, следовательно, происходит достаточно большой расход специальных боеприпасов, производимых только в России. Такого количества специальных патронов, в качестве трофеев не захватишь. Следовательно, происходят регулярные хищения, как на производстве, так и с "бдительно охраняемых" складов ГРУ ГШ, ФСБ и спецназа МВД (более подробно смотри в статьях Сергея Монетчикова "Смертоносный потоп" в журнале "Солдат удачи" № 10, 1996 г. и № 2 1997 г., вообще же, имея доступ к информации, рад сослаться на легитимно опубликованную подтверждающую информацию).

Неоднократно отмечались случаи использования в криминальных разборках на территории России, либо изъятия из "схронов", как обычного стрелкового оружия, так и специального. Следовательно, и это оружие поступает на наш черный рынок, где его может приобрести любой желающий. Статистика криминального применения оружия доказывает, что, не взирая на отдельные случаи использования преступниками оружия иностранной разработки и производства, оно используется, исключительно с целью не допущения возможности отследить пути поставок этого оружия на территорию России. Отечественное оружие, за счет своей безотказности, доступности и относительно низкой цены, занимает доминирующие позиции в том числе и в преступной среде.

Нам же, на основании Закона, разрешено защищаться с помощью газовых "пугачей" и разобранных ружей, хранящихся отдельно от патронов, в домашних сейфах, с толщиной стенки 3 мм. Это что - недомыслие или преступление? Общеизвестна истина, что если оружие находится на расстоянии, большем, на которое можно дотянуться, считайте, что его у Вас нет.

В последнее время, как уже говорилось, развитие ситуации в стране подталкивает и добропорядочных граждан к мысли о нелегальном приобретении огнестрельного оружия, в основном, револьверов и пистолетов, чтобы иметь возможность в критической ситуации криминальной вакханалии при бездействии властей, защитить себя и семью. Это естественный ответ граждан на возросшую до размеров национальной катастрофы криминагенность в стране ("Necessitas fangit legem" - Необходимость ломает Закон). Неприятно признавать, но никуда не денешься - право Закона вытеснено правом кулака

Исходя из того, что нелегальная торговля оружием в настоящее время, поддерживается Народом (По оценкам аналитиков наших правоохранительных ведомств, в России, по состоянию на 01. 01. 1999 года, "гуляло" до 10 миллионов неучтенных "стволов", общий же ежемесячный прирост, по некоторым оценкам, может составлять от 0,78% до 1,35%, по отдельным номенклатурам, до 5%. Преступникам такое количество оружия просто не нужно и, следовательно, оно поступает на черный рынок.), черный рынок можно, если и не ликвидировать, то значительно уменьшить его негативное влияние на Общество, только при утверждении ПРАВА граждан на владение и короткоствольным оружием. При этом, оружие законопослушных граждан, по своим характеристикам, должно соответствовать условиям адекватного ответа. В противном случае он, черный рынок, и дальше будет процветать, при поддержке граждан, и оказывать на Общество свое разрушающее влияние.

Попытки Власти заставить Народ смириться с положением "жертвенных баранов", с помощью законодательного "пресса", либо силового решения проблемы, по аналогии с 1937 и 1947 годами (либо событиям в Новочеркасске), на наш взгляд, приведут к обратному результату. К социальному взрыву. Как говорили наши общественные деятели 19 века - русский бунт жестокий и беспощадный (ну и бестолковый конечно, не без этого). Можно обоснованно утверждать, что молчаливой и равнодушной покорности больше не будет. Никому и ничего уже не страшно.

Далее. В 1989 году в России совершено 3 550 преступлений с применением огнестрельного оружия, в 1992 году - 8 873 (умышленных убийств и покушений на убийство - 1 667; умышленных тяжких телесных повреждений - 625; разбоев - 2 095), в 1993 году - 22 116 (умышленных убийств и покушений на убийство - 2 975; умышленных тяжких телесных повреждений - 1 173; разбоев - 5 234), рост на лицо.

За 1998 год совершено 17 243 преступления с применением оружия. Из числа 13 160 расследованных преступлений, с огнестрельным оружием совершено 5 596 (42,5%) преступлений, из них: с боевым оружием - 1 788 преступлений (удельный вес 13,6%), правовой статус и принадлежность оружия неизвестны; со служебным оружием - 236 преступлений (1,8%), принадлежность и статус неизвестны; со спортивным оружием - 126 преступлений (0,9%), принадлежность и статус неизвестны; с охотничьим оружием - 2 335 преступлений (17,7%), в том числе, с нарезным - 243 преступления (1,8%), принадлежность и статус неизвестны; с газовым оружием - 1 027 преступления (7,8%), принадлежность и статус неизвестны. Убийств и покушений на убийство (ст. 105, 106, 107 УК РФ) - 2 120 случаев; умышленных причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111) - 1 567 случаев; разбоев (ст. 162) - 2 357 случаев; бандитизма (ст. 209) - 109 случаев; хулиганства (ст. 213 ч. 3) - 1 669 случаев. При этом правовой статус оружия, его принадлежность (военизированные гос. организации, не военизированные гос. органы, юр. лица с особыми уставными задачами, спортивные и образовательные учреждения, личное оружие граждан, в том числе - наградное и т. д.), а также номенклатура оружия и стаж владения оружием (легальным) - не известны.

В течение 1998 года органами МВД было изъято 218 292 единицы оружия (в первом полугодии 1999 года - 114 576 ед.). Из них, зарегистрированного в подразделениях ЛРР ОВД - 166 921 ед. Какого и сколько? Гражданского (личного, в том числе и наградного), служебного - частных охранных предприятий, служебного - государственных структур, в том числе, егерей, лесников, службы инкассации и т.д., боевого - государственных военизированных организаций и т.д.? В последствии было возвращено владельцам - 92 551 ед. (может быть, не стоило и изымать?). И, опять-таки, чье и какое? Добровольно сдано 23 832 ед. Из них, легального оружия 14 316 ед.

В 1998 году, 198 236 юридических и физических лиц привлечено к административной ответственности, 23 027 - к уголовной (интересно, по каким статьям и каким основаниям?).

За тот же отчетный период, с применением оружия, зарегистрированного в подразделениях лицензионно - разрешительной работы ОВД (опять же, какого, по номенклатуре и принадлежности?), было совершено 1 178 преступлений - 6,83% от общего количества подобных преступлений или 0,02% от общего количества легального огнестрельного оружия (без учета военного, не регистрируемого в подразделениях ЛРР ОВД). Данных о погибших и раненых нет. Учитывая же, что личное оружие граждан, составляет только часть оружия регистрируемого в ЛРР ОВД, можно предположить, что процентное отношение преступлений совершенных с оружием этой категории будет значительно меньше, чем выше указанные - 0,02%. Какое количество из этих преступлений связано с нарушением правил охоты, правил хранения и ношения оружия, преступлений на бытовой почве и т.д. также неизвестно.

Однако, по статистике, в умышленных тяжких и особо тяжких насильственных преступлениях против личности, легальное оружие, находящееся на законных основаниях в собственности граждан (особенно, с нарезным стволом), практически не используется. Отмечаются единичные случаи (примерно 5 - 10 случаев в год) использования гладкоствольного оружия в преступлениях на бытовой почве. Например, из зарегистрированного, находящегося на учете в Москве оружия, в 1994 году не было ни одного случая противозаконного применения. За 1995 год зарегистрировано 6 случаев применения огнестрельного оружия в преступлениях, совершенных на бытовой почве. За 2001 год зарегистрировано 8 аналогичных случая.

При этом летальный исход или тяжкие повреждения здоровья у пострадавших необязательны, чего не скажешь в случае применения утюгов, бутылок и иных бытовых предметов. В качестве примера. Такая мирная вещь как мясорубка, занимает "почетное" третье место, в качестве орудия убийства, в преступлениях совершенных на бытовой почве.

В МВД России на 01.07.99 года в Федеральном розыске находилось 50 746 ед. утраченного и похищенного оружия (по состоянию на 01. 01. 2001 года - 53 986 ед.). Сколько единиц оружия, ранее находившегося в розыске, найдено и возвращено владельцам - не известно.

Наибольшее количество утраченного оружия, по состоянию на 01.07.99 года, отмечается в Удмуртской Республике - 4 146 ед. (8,2%), в г. Москве - 3 294 ед. (6,5%), Республике Северная Осетия-Алания - 3 145 ед. (6,2%), г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 1 213 ед. (2,4%), Иркутской области - 1 103 ед. (2,2%).

В первом полугодии 1999 года совершено 8 331 преступление с применением оружия, в том числе с оружием, зарегистрированным в ЛРР ОВД - 683 (8,2%), принадлежность и номенклатура оружия, а т.ж. классификация преступлений - неизвестны. Из числа 6 225 расследованных преступлений, с огнестрельным оружием совершено 3 020 (48,5%) преступлений. Из них, убийств и покушений на убийства (ст. 105, 106, 107 УК РФ) - 474 случая, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111) - 95 случаев, разбоев (ст. 162) - 565 случаев, бандитизма (ст. 209) - 59 случаев, хулиганства (ст. 213 ч. 3) - 375 случаев.

Несчастных же случаев с огнестрельным оружием действительно много. В 2000 году по мед. статистике погибло 333 человека (интересно, как эти случаи были квалифицированы в правоохранительных органах?). Учить людей обращаться с оружием надо! Обучать до уровня "лицензированного в области использования оружия субъекта правовых отношений" (термин поглощающим образом относится ко всем условиям определяющим право граждан на владение оружием, в том числе и короткоствольным, подразумевается и страхование гражданской ответственности, в случае признания Судом факта применения оружия не правомерным). Президент Российской Федерации, В.В. Путин, 29.01. 2002 года, на Президиуме Гос. Совета представил "Программу по возрождению массового спорта в России". Стрелковые виды спорта и призваны решать эти вопросы. Особенно это касается такой дисциплины как "Практическая стрельба", которая кроме собственно стрелковой подготовки дает еще и тактическую и психологическую и правовую. В Федеральном законе "Об оружии", не запрещено гражданам владеть спортивным оружием с нарезным стволом, в том числе и короткоствольным (хотя и не разрешено). Необходимо решить эту проблему (внести дополнение в Закон).

Впрочем, учим-учим водителей, а количество погибших и раненных в дорожно-транспортных происшествиях практически не уменьшается.

Априори поддерживая, пропагандируя и защищая, по мере своих сил и возможностей, Право граждан на владение, в том числе и короткоствольным, оружием, отнюдь не горю желанием "поймать" шальную пулю, даже в том случае, если стрелявший и был прав в применении оружия на все 100%, однако, промахнулся в результате "никакой" стрелковой подготовки. Надеюсь и Вы, читатель, разделяете эту позицию.

К слову говоря. В США за не предумышленное убийство виновный наказывается заключением, сроком на 5 - 10 лет (в разных штатах по разному, учитываются и обстоятельства совершения невольного преступления), даже если он правомерно применил оружие, но при этом пострадали посторонние лица. Именно по этой причине для самообороны, там, граждане используют относительно маломощное оружие (в большинстве своем пистолеты или револьверы) и именно на короткой дистанции (10 - 12 футов, примерно до 3,6 метров). При этом предпочтение отдается патронам снаряженных пулями экспансивного действия, имеющих умеренное пробивное действие, поскольку если пуля пройдет преступника "на вылет" и поразит кого либо еще, отвечать все равно придется как за не предумышленное убийство (и у нас то же самое), на общих основаниях.

Как и во всем Мире и в России есть факты не правомерного использования оружия. В том числе и в МВД и в других структурах. Кто ни будь сравнивал количество этих преступлений, степень их общественной опасности, количество погибших и раненых граждан с преступлениями совершенных с использованием личного оружия, официально зарегистрированным за гражданами? С количеством погибших и раненых в результате дорожно-транспортных пришествий (в том числе и детей)?

Да. И у нас есть совершенно "дикие" факты не правомерного использования оружия, в частности детьми, членами семей в которых есть легальное оружие. Можно упомянуть статью Наталии Виноградской "Пуля не дура" в "Парламентской газете" № 222 от 24.11.2001 года. Но в большинстве подобных случаев, виноваты взрослые, поскольку их деяния подпадают под статью 224 УК РФ "Небрежное хранение оружия" и наверняка они же допустили некоторые пробелы в воспитании своих детей. Но причем здесь поражение в правах других граждан? За правонарушение одного члена Общества, несут ответственность все остальные граждане?

Представители правоохранительных органов, на основании единичных случаев, делают вывод, о том, что ВСЕ граждане, имеющие в своей собственности оружие, являются потенциальными преступниками. Делаются попытки введения понятия об "особом менталитете российских граждан, который не допускает утверждения права граждан на владение короткоствольным оружием!" Вам так удобней?

В любом случае, 2 - 3 Публичных судебных процесса за год, расставят все по своим местам. Мы, граждане России, очень быстро обучаемся.

Вообще же можно констатировать, своими действиями или бездействием, отдельные руководители МВД, мало того, что создают проблемы собственному Министру (да и других правоохранительных органов тоже), так еще и Правительству, и что вообще странно - Президенту!

Далее. Частные охранно-сыскные предприятия и службы безопасности юридических лиц, по состоянию на 01.01.1999 года, имели 165 788 лицензированных сотрудников. В наличии имелось 77 тыс. ед. (+10,2% к АППГ) боевого и служебного оружия. В том числе: пистолетов Макарова - 37 ед. (уменьшилось в 68,5 раз), служебного - 40 тыс. ед. (+27,0%), охотничьего (гладкоствольного) - около 25 тыс. ед. (+9,9%), газового оружия - 11,5 тыс. ед. (- 11,7%).

В 1998 году сотрудниками частных охранных предприятий и служб безопасности служебное оружие применялось в 78 случаях, в том числе неправомерно - в 22 случаях (о погибших и раненых, официально, не сообщалось). В первом полугодии 1999 года зарегистрировано 36 (-10,0%, по сравнению с АППГ) фактов применения оружия частными охранниками, из них, неправомерно - 4 (уменьшилось в 3,2 раза). Данных о неправомерно пострадавших нет. Там ли ищем потенциальных преступников? С уверенностью можно констатировать, что благодаря совместным плодотворным усилиям правоохранительных органов, руководителей негосударственных охранных и сыскных предприятий, а так же Комитета Государственной Думы России по безопасности, криминал и неквалифицированные работники "выжимаются" из этой сферы деятельности, оздоровляя общую обстановку.

В связи с вышеизложенным, распространенное определенными структурами утверждение, что основой ухудшения криминальной ситуации в стране, связанной с применением и использованием оружия являются легально вооруженные граждане и сотрудники частных охранных предприятий, на наш взгляд, - некорректно.

В частности, офицер полиции Колин Гринвуд (Великобритания) в Кембриджском университете провел исследования вопросов взаимосвязи доступности оружия населению и роста вооруженной преступности. Вот его заключение: "Усиление контроля за частным владением огнестрельным оружием мало отражается на уровне преступности. Вооруженное преступление и особо тяжкие преступления в основном являются продуктом социально - этнических факторов, вне связи с доступностью тех или иных типов оружия гражданскому населению ("спецы" "туманного Альбиона" хотя бы признают наличие проблемы - прим. автора). Количество единиц оружия, необходимое для удовлетворения потребностей преступного мира, достаточно невелико, и этот спрос всегда удовлетворяется вне зависимости от того, какие существуют ограничения на легальный оборот оружия. Нет существенных данных, свидетельствующих, что ужесточение контроля, как - то ограничивает доступ преступных элементов к огнестрельному оружию.

На уровень преступности гораздо больше влияет так называемая "вращающаяся дверь", когда преступники "вылетают" из тюрьмы так же быстро, как туда попадают. В 1994 - 1995 годах в Англии раскрываемость преступлений составляла в среднем 26%, причем по особо жестоким преступлениям даже 2/3. Преступник на свободе - рецидив - рост преступности".

Если гражданам не предоставить легальной возможности приобретения оружия под контролем Закона, то через некоторое время в России не останется ни одного действительно законопослушного гражданина. Сегодня создается впечатление, что стоящие у власти политики и чиновники именно этого и добиваются. Видимо для того, чтобы с одной стороны оправдать собственные криминальные действия (все, мол, не без греха), а, с другой - для развязывания террора против собственного НАРОДА (бей своих, чужие бояться будут?). Однако ИМ следует помнить, что прорванную плотину невозможно перекрыть подставленными ладонями. Или они надеются завалить пролом телами граждан?

Власть любит пропагандировать демократию и равенство только на словах, в реальной же жизни ее не выносит. В качестве небольшой иллюстрации можно сказать, что трудности с Законом "Об оружии", в настоящее время, имеют глубокие корни.

До 1906 года "Наган" или "Браунинг" можно было приобрести совершенно свободно по доступной цене (16 - 20 руб. - минимальная месячная зарплата, "Парабеллум" же, стоил 40 рублей, "Маузер" К - 96, 43 рубля, были и более дешевые образцы, по 2 - 5 рублей, не отличающиеся особым качеством). В последствии, купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции. Только в течение 1906 года были изъяты десятки тысяч револьверов и пистолетов, приобретенных россиянами до принятия новых правил (в одном Ростове изъяли 1137 "стволов"). Маломощных (Ео до 150 Дж) образцов для самообороны, либо не автоматических охотничьих, это не касалось. Винтовки и карабины военного образца, в коренной России, так же изымались, в том числе и у "господ", кроме наградных и призовых экземпляров. "Цивильной публике", для охоты в европейской части России, считались разрешенными нарезные одно и двуствольные штуцера или "тройники".

Исключением являлись офицеры армии и флота, чины полиции и жандармерии, пограничной стражи, а также органов государственного управления, имевшие право на приобретение в личную собственность, для служебной надобности, любого стрелкового оружия. Для этой цели существовал высочайше утвержденный список рекомендованных моделей, действительно лучших по тому времени (см. приказ по ГАУ №74, от 7 февраля 1907 года в Приложении № 1 к Политико-правовому разделу). Вряд ли стоит пояснять, что оружие они могли (и даже были обязаны) применять для личной самообороны или поддержания общественного порядка и во внеслужебное время. Выходя в отставку, эти категории государственных служащих сохраняли за собой право на владение оружием. Царь хоть своим служащим доверял.

Непродуманное разоружение народа, когда власти боялись за свое положение, опасаясь вооруженных подданных, больше, чем уголовников, терроризирующих этих подданных (одних экспроприации "экспроприаторов" сколько было), привело в конечном итоге к известным событиям 1917 года. Очень многие готовы были защищать государство и стабильность, но не с пустыми же руками идти на штыки и пулеметы.

В настоящее время есть настоятельная необходимость вернуться к практике законодательного регулирования оборота оружия образца 1907 года.

Однако, исследования проведенные Даниилом Аркадьевичем Корецким - начальником кафедры Ростовской Высшей школы МВД России (и членом Союза писателей России, к тому же), по 200-м уголовным Делам, связанных с посягательствами на жизнь граждан, дали не утешительные результаты. Только в 13% случаев преступникам оказывалось сопротивление и только в половине из них сопротивление было успешным, преступник либо отступал, либо обращался в бегство (см.: журнал "Криминал и безопасность" № 12, 1998 год, ст. 8-10).

"Разъединение человека и оружия привело к тому, что человек в нашем Обществе не может и не хочет защищаться. Люди не приучены давать отпор. Судебная же практика, которая осуждает за превышение пределов необходимой обороны, парализует волю на уровне общественного сознания. Беда в том, что мы создали Общество потенциальных жертв преступников и живем в нем". Вот такой не утешительный вывод, делает российский криминалист и писатель Д.А. Корецкий.

Данный вывод поддерживается и другими исследованиями (которые настолько редки, что их можно сравнить с колодцами в пустыне). Например, при проведении анализа уголовных дел во Владимирской области установлено, что в 92,4% случаев превышение необходимой обороны первоначально оценивались как умышленные тяжкие преступления. Лишь в 7,6% дел действия граждан были квалифицированы следствием как превышение пределов необходимой обороны по ст. 108 или 114 УК РФ (ст. 105, 111 УК РСФСР). В дальнейшем уголовно-правовая характеристика этих событий, в большинстве эпизодов (87,4% изученных дел), в корне менялась, когда дело становилось предметом рассмотрения суда высокой инстанции, к сожалению, после прохождения довольно продолжительного времени (см.: Козан В.Н. "Право граждан на необходимую оборону", Саратов, 1972 год; Савелий М.Ф. "Пределы необходимой обороны", М. "Телохранитель", 1995 год; Марцев А.Н. "Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость", Омск, 1995 год; Зуев В.Л. "Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики.", М. "Кросна-Лекс", 1996 г.; Закон Российской Федерации "Об оружии": научно-практический комментарий /И.В. Голованев, М.Ф. Савелий, С.М, Скворцов и другие/, М. "Объединенная редакция МВД РФ, 1997 год).

Однако в этом вопросе наметились положительные тенденции. Так 26.09.2001 года, Государственная Дума России, при полной поддержке Правительства Российской Федерации, приняла в первом чтении (за проголосовало 362 Депутата) основополагающую поправку к статье 37 УК РФ (авторы Законопроекта № 90021178-3, Депутаты из фракции "Яблоко" - Артемьев Игорь Юрьевич и Иваненко Сергей Викторович). Смысл поправки (по "Пояснительной записке" и выступлению Артемьева И.Ю. на пленарном заседании) сводится к следующему тезису - при самообороне и в состоянии крайней необходимости гражданин может причинять любой вред посягающему. Аналогичная норма присутствовала в УК РСФСР 1960 года (часть 2 ст. 13). 16.01. 2002 года, поправка принята во втором чтении. После приведения данной нормы в законную силу, вполне будет возможна и реабилитация граждан осужденных по ныне действующей редакции данной статьи.

Некоторые пояснения. В 1998 году в России погибло от преступных посягательств - 64 545 человек (по мед. статистике умерло от убийств - 33 556 чел.), в том числе - 1 661 сотрудник МВД. Получили ранения - 81 565 человек, в том числе - 5 041 сотрудник МВД. Сотрудниками МВД табельное оружие применялось и использовалось в 8 059 случаях, при этом погибло 144 и получили ранения 622 гражданина. Соотношение к погибшим и раненым сотрудникам МВД - 1:11,53 и 1:8,10 соответственно. Государственная структура даже своих защитить не может!

В 1999 году погибли (без учета потерь в Дагестане и Чечне): 10 работников ГТК, 9 сотрудников ФСБ, 7 прокурорско-следственных работников, 8 работников судов (по МВД потери в личном составе почти аналогичны выше приведенным). Были и другие потери.

Безусловно, были и есть факты и не правомерного применения табельного оружия сотрудниками МВД, не многочисленные, но действительно весьма болезненные (если тебя кусает чужая собака, тот же бандит или террорист, к примеру, то это как бы, так и надо, но когда твоя собственная...) о чем нам незамедлительно и сообщают СМИ. В том числе есть факты и с гибелью или ранениями (либо само ранениями) как посторонних граждан, так и находящихся рядом сослуживцев, в основном, в результате неумелого или небрежного обращения с оружием. В 1998 году подобных случаев было 79 (- 13% к АППГ), при этом погибло 30 человек (0,0% к АППГ) и получили ранения 49 человек (- 21% к АППГ); в 1999 году отмечается некоторое снижение количества подобных случаев, которых было 64 (- 21% к АППГ), при этом погибло 16 человек (- 50% к АППГ) и получили ранения 48 человек (- 2% к АППГ); однако в 2000 году подобных случаев было уже 73 (+ 14,1% к АППГ), при этом погибло 26 человек (+ 62,5% к АППГ) и получили ранения 60 человек (+ 25,0% к АППГ). Все ковбойствуют ссссссалаги!? "Спиногрызов" на Вас нет, "фельдфебелей"!

Однако, более половины пострадавших, в 1998 году сотрудников МВД погибла (1 223 чел.) или получила ранения (2 470 чел.) во внеслужебное время, не имея разрешения на постоянное ношение оружия. Данное положение, прежде всего, связано, с желанием начальствующего состава обеспечить собственное благополучие и спокойствие. За каждый эпизод применения оружия подчиненными им ведь от Прокуратуры описываться, в поте лица своего, надо! Да и Собственная Безопасность ни чем не лучше, всю печень выест. А не дай Бог, установят факт не правомерного применения!? Оргвыводы? Так что убили Ивана, ну что ж, служба такая, наймем Степана. К примеру. В московском ОМОНе около 2 000 бойцов, но личное оружие с правом постоянного ношения имеют только 6 человек. И кто бы Вы думали? Правильно, начальник и его замы. Как раз те, кто уже давно забыл, как это работать "на земле". (Создается стойкое впечатление, что генералы у нас, все, без остатка, "ушли в политику", другие не пойми чем занимаются, а "ментов" вперед ногами несут! Приказ по МВД, разрешающий оформлять ношение оружия сотрудниками милиции на постоянной основе, выполняется где-нибудь в полной мере?). Безусловным выводом может являться такое положение, что если служащему нельзя доверить ношение личного оружия на постоянной основе, то такому служащему нечего делать в Органах.

Далее. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года установил за незаконное владение как огнестрельным, так и холодным оружием лишение свободы на срок до 5 лет. Правда, охотничьего оружия это не касалось. Гладкостволки, берданки, "мелкашки" продавались совершенно свободно, как удочки или садово-огородный инвентарь.

В новом, принятом в 1960 году Уголовном Кодексе РСФСР статья 218 существенно смягчилась: за незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия, определялось наказание заключением - на срок до 2 лет, холодного - до 1 года. Возможно, было применение и более мягких наказаний - штрафа или исправительных работ. Но одновременно было введено требование (ведомственной инструкцией!), гладкоствольные ружья продаются только членам общества охотников по разрешению милиции, нарезное же оружие практически исчезает из оборота.

В период "хрущевской оттепели" был подготовлен первый Законопроект об оружии. Согласно ему, благонадежным гражданам (в основном, членам КПСС) предполагалось разрешить приобретать огнестрельное оружие, в том числе, и короткоствольное, на правах личной собственности. Предполагалось продавать гражданам снятые с вооружения образцы оружия (кроме автоматических, естественно), а так же трофейные и ленд-лизовские (ограничений по мощности применяемых боеприпасов не планировалось).

Закон прошел согласование некоторых инстанций, но, в связи с "похолоданием" общественно-политического "климата" в стране, был отправлен в архив.

Тогда победили те, кто исповедовал принцип: "Держать и не пущать", впрочем, и сейчас этот же принцип исповедуют многие из власть предержащих. Однако даже в самые тяжелые времена "культа личности" весь руководящий состав государства, вплоть до бригадира в колхозе, имел личное короткоствольное оружие. Впрочем, и сейчас существует категория должностных лиц, имеющих личное короткоствольное оружие, правда, на борьбе с преступностью это никак не отражается. Это общее правило всех тоталитарных режимов вооружать своих и вводить запреты на владение оружием на всех остальных.

В 1974 году статью 218 УК РСФСР вновь ужесточили до состояния 20 - х годов. Правда, появилось примечание: "Лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие освобождается от уголовной ответственности".

Ужас наших политиков и чиновников перед реальной и внушительной силой, которую представляет, даже только теоретически, Вооруженный Народ заставляет их придерживаться вышеуказанного принципа: "Держать и не пущать". Кроме политиков, в этот тугой узел вплетены интересы чиновников из силовых министерств, а так же организованной преступности. От первых, наличие вооруженного населения требует повышенной профессионализации. Для мафии - это исчезновение большей части "лакомого куска" нелегальной торговли оружием, да и вообще, не дай бог вооружаться, да еще объединяться - тут уж вообще придет конец "красивой жизни". Интересно, чьих представителей было больше при создании и голосовании за действующую редакцию Закона "Об оружии"?

Еще немного отечественной статистики. За 2000 год умерло от несчастных случаев: в общем - 318 716 чел. (219,9 на 100 000 населения). Из них:

За тот же период умерли от болезней:

В бюджете государства денег на поддержание медицинской безопасности для рядовых граждан, на приемлемом уровне, по всей видимости, нет. Даже моральная ответственность, за подобную смертность, применительно к чиновникам, отсутствует. (После ознакомления с материалами Парламентских слушаний "О проекте Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года", прошедших в Гос. Думе РФ 10 апреля 2001 года, волосы уже даже не шевелятся. Они выпадают. От ужаса.).

Относительно спокойное отношение наших властей к этим потерям Общества позволяют предположить, что резко-негативное отношение к Праву граждан на владение оружием основывается на чем - то другом.

К примеру, за 1997 год прокурорами было выявлено 139 604 случая нарушений только прав человека. Учитывая латентность этих преступлений, можно предполагать, что реальное положение с нарушением прав человека в России гораздо хуже. За тот же 1997 год по протестам прокуроров отменено или изменено 75 тысяч правовых актов, нарушавших законные права и интересы граждан, в том числе и Конституционные и политические (См. "Состояние законности в Российской Федерации 1996 - 1997 годы". Аналитический доклад. Генеральная Прокуратура России, г. Москва, 1998 год. Исходя из выше сказанного можно утверждать, что Прокуроров, защищающих наши права и законные интересы, много не бывает. Но вот как оградить их от "телефонного права" власть предержащих?). В 1999 году подобных правовых актов, нарушавших наши с Вами права и законные интересы, отменено, либо изменено, так же по протестам прокуроров, уже более 92 тысяч!

Количество преступлений и правонарушений, совершенных в органах государственной, правоохранительной и муниципальной власти (а так же и в коммерческих структурах), в отношении граждан, в том числе совершенные и против личности, имеет тенденцию к росту (см. там же). 

По всей видимости, есть серьезные опасения у отдельных чиновников. А поскольку опасения имеются, следовательно, проблему нужно ошельмовать любыми методами, "заболтать" на совещаниях и т.д., но ни в коем случае не допустить ее реализации. 

В качестве небольшого примера. Делаются попытки запугать людей, мало разбирающихся в проблемах оборота оружия и поддержания правопорядка, разгулом преступности, якобы обязательно последующим, после утверждения права граждан на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Отдельными представителями силовых ведомств и некоторых частных охранных предприятий (в частности можно упомянуть сюжет из г.Калининграда прошедший на ОРТ, в программе "Время", эфир 06.08.2000 г.), через "не грамотных" (?) журналистов, делаются попытки введения термина "свободная продажа оружия". Интересно, а что же это такое (свободная? продажа?? оружия??? У нас!?)? Что означает и подразумевает этот термин? Это когда любой прохожий, вне зависимости от своего возраста, психического состояния, гражданства и прочее, прочее, глянув на вывеску оружейного магазина, либо уличный лоток, воспылает идеей "а куплю-ка я себе пистолет". Так что ли? У нас, что законодательно не урегулирована торговая деятельность, в том числе и оружием? Кто-то отменил Федеральный Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный Закон "Об оружии" и другие Законы и нормативные правовые акты? НЕТ и еще раз НЕТ. Может быть, имелось в виду свободное (не лицензированное) приобретение огнестрельного оружия? Но и это, в соответствии с Законом - невозможно. Свободная продажа оружия существовала на "диком Западе" США в 19 веке, сейчас существует и у нас на "черном рынке". Почему не ловите? Проще, для отчетности, "забодать", какого ни будь, хоть и законопослушного, легально владеющего личным оружием, но безграмотного, в правовом аспекте, "Ивана Ивановича"?

МЫ далеки от мысли сомневаться в компетенции право охранителей. Тогда что же это за "свободная продажа оружия"? Сознательное использование "полу правды" (тенденциозно поданной, дозированной информации и подмены понятий - терминов) опаснее "наглой лжи", при формировании, в том числе, и общественного мнения. Данные деяния могут квалифицироваться как попытки умышленного введения в заблуждение (обман) Общества, Парламента, Правительства и Президента с целью достижения как корпоративных (меж корпоративных) интересов (дополнительное бюджетное финансирование, расширение штатов и т. д.) так и интересов личных - снижение объема работы при сохранении (или увеличении) размеров оплаты труда, либо продвижение по службе, так же с увеличением окладов. Исходя из "понятий" (т.е. обычаев, которые, как известно, "старше" закона) можно утверждать, что все выше перечисленное является естественными факторами (кому нужен лейтенант не желающий быть генералом!), на этом стояла, стоит и будет стоять любая Служба, но при одном существенном ограничении - если эти факторы не ущемляют права и законные интересы граждан.

К тому же, тяжкие преступления совершенные на бытовой почве, без применения оружия, гораздо легче "спихнуть" на участкового, чем самим "раскручивать" "убойное" дело с использованием, особенно, огнестрельного оружия. Отсюда вывод - оружия у граждан должно быть как можно меньше, а лучше, если у них (граждан) его и вообще не будет. Отчетность ведь, по раскрываемости, влияет на продвижение и зарплату.

Однако, все прекрасно понимают, что при наличии в собственности у законопослушных и благонадежных граждан легального эффективного огнестрельного оружия возникает равновесная ситуация во взаимоотношениях в Обществе ("Sublata causa, tollitur effectus - С устранением причин устраняются следствия"). Оружие дисциплинирует людей. Сам факт его наличия является существенным сдерживающим фактором, что приводит, в конечном итоге, к стабилизации социально-правовой ситуации в стране.

На наш взгляд, Парламентарии (Депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации - представители Общества в структурах государственной власти), Правительство, Президент Российской Федерации, должны принимать решения, которые могут затронуть права и законные интересы граждан России, только на основании полной и достоверной информации (примерный вид оформления такой информации, тезисно предложен в приложении № 8, к "Политико-правовому разделу").

Мы сами должны стремиться к такой ситуации, при которой количество легального оружия на руках у граждан приводит к качественно другим (отличным от сегодняшних) социальным отношениям в обществе, к стабильному обществу.

Постоянно делаются попытки разделить общество (по чьей, интересно, недоброй воле?). Устойчиво муссируются слухи о якобы недоступности рядовым гражданам оружия по экономическим причинам. Проверим. В перечне оптовых цен за 1985 год сказано, что пистолет ТТ, при оптовых поставках, стоил 13,3 рубля (официальный курс 1$ = 0,78 руб.). При пересчете в современные цены (официальный курс ЦБ 1$ = 29,33 руб. на 15.08.2001 г.) и, даже при максимальной - 35% торговой надбавке, цена пистолета ТТ будет равнозначна стоимости 10 бутылок "казенной" "кристалловской" водки.

Попытки завышения цен могут квалифицироваться, как недобросовестное предпринимательство (спекуляция) и, следовательно, подпадают под юрисдикцию Прокуратуры и иных контролирующих и надзирающих органов. Что же касается количества этих пистолетов, то только в послевоенные годы их было выпущено более миллиона единиц. А есть на складах еще и револьверы Нагана (по цене в 1985 году - 21,5 руб.), ленд-лизовские и трофейные образцы.

Высказываемые в прессе и иных структурах, сомнения по возможному усилению эффективности борьбы с организованной преступностью, даже при наличии легального короткоствольного оружия у граждан России, приходится считать обоснованным. Но это и не их задача! С организованной  преступностью не может пока справиться вся мощь государства ни у нас, ни в зарубежье. Огромными усилиями удается только ограничить ее распространение. Однако самую болезненную, для граждан, преступность - уличную, обуздать удастся. Ведь ни для кого не секрет, что большинство - более 90%, преступлений против личности совершается именно там - на улице, дороге, в подъезде.

Безусловно, громкие заказные убийства, такие, как убийства Владислава Листьева, Галины Старовойтовой, имели огромный общественный резонанс. При этом вызванные "на ковер", высоко поставленные чиновники, в последствии заявляли, что во всем виноваты граждане и частные охранные предприятия, имеющие огнестрельное оружие в собственности. У нас, что и гражданам и частным охранникам разрешено владеть "Беретами" и "Агранами"? Но вот кто всерьез осмелится утверждать, что убийство, ранение, изнасилование, даже обычное оскорбление на улице (необязательно действием) рядового, ничем не примечательного гражданина (избирателя и налогоплательщика, кстати, содержащего за свой счет все структуры государства) имеет меньший социальный вред?

Не имея возможности описать все неурядицы с оборотом оружия в Российской Федерации, рад представить Вам, читатель, работу моего коллеги по Ассоциации оружиеведов "АРСЕНАЛЪ", Кибовского Александра Владимировича, заместителя начальника одного из отделов в Министерстве культуры Российской Федерации: "Оружие, имеющее культурную ценность, в России: современное состояние, проблемы и перспективы их решения", с некоторыми моими примечаниями.

"Действующим в настоящее время Федеральным законом "Об оружии" оказались совершенно не учтены вопросы существования и оборота оружия, имеющего культурную ценность: антикварного, мемориального, художественного и др. Законодательством предусмотрен государственный контроль только за оборотом боевого, служебного и гражданского оружия. Различные же виды иного нестандартного оружия, представляющие большой интерес с точки зрения коллекционирования, музейного дела, антикварной торговли и составляющие значительную часть исторического и культурного наследия России, Федеральным законом "Об оружии" предусмотрены не были и, как следствие, вопросы их оборота не нашли отражения в подзаконных актах.

Единственным исключением являются "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814), в пункт 1 которых по предложению Минкультуры России был включен абзац следующего содержания: "Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами".

Тем же постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 5) Минкультуры России совместно с заинтересованными ведомствами было поручено разработать проекты документов по регулированию оборота оружия, имеющего культурную ценность. Необходимость подготовки таких изменений и дополнений, прежде всего к Федеральному закону "Об оружии", диктовалась тем, что действующим законодательством предусмотрены специфические правила оборота культурных ценностей. Эти правила, распространяющиеся и на предметы вооружения, имеющие культурную ценность, не всегда совпадают с принятыми для обычного оружия. Поэтому необходимо было устранить все спорные моменты.

В 1998 - 1999 гг. Минкультуры России подготовило и согласовало проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии", в котором были учтены положения Федеральных законов от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", от 6 января 1999 г. № 7-ФЗ "О народных художественных промыслах", от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации", Законов Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", от 15 апреля 1993 г. № 4806-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. № 1108 "О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей".

В основу законопроекта положено точное определение видов оружия, которые могут относиться к оружию, имеющему культурную ценность. Эта конкретизация позволит точно определить действительно значительные для культурного наследия России предметы вооружения, отделив их от социально опасных для общества серийных образцов. За оборотом оружия, имеющего культурную ценность, устанавливается совместный контроль Минкультуры России, как федерального органа исполнительной власти, проводящего государственную политику в области культуры и искусства, и МВД России, осуществляющего правоохранительные функции по контролю за оборотом всего комплекса вооружения на территории Российской Федерации.

Главной целью законопроекта является предоставление гражданам прав и регулирование обязанностей, установленных ст. 44 Конституции Российской Федерации, применительно к оружию, имеющему культурную ценность. Для музеев, коллекционеров, авторов художественного оружия создается возможность легального творчества и участия в культурной жизни. Вместе с тем устанавливается правовой механизм, позволяющий сделать этот процесс безопасным для остальных граждан, а также направленный на сохранение и сбережение исторического и культурного наследия Российской Федерации. В практическом отношении это позволит стимулировать развитие отечественного антикварного и художественного рынка, а также оружейного и декоративно-прикладного искусства.

При подготовке проекта Минкультуры России были получены и учтены мнения МВД России, Минэкономики России, ГТК России, МНС России, ФСНП России, Минобороны России, Минздрава России, ФСБ России, Минторга России, рекомендации парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. на тему: "Федеральный закон "Об оружии": первые выводы и перспективы", решения рабочей группы, созданной при МВД России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 г. № ЮМ-П4-04958, а также мнения юридических лиц и граждан, участвующих в обороте оружия, имеющего культурную ценность. В частности, к работе со стороны общественности активно привлекались специалисты Ассоциации историков-оружиеведов "АРСЕНАЛЪ", Гильдии Мастеров Оружейников, предприятий, традиционно создающих художественное оружие (г. Златоуст) и др.

Учитывая специфику оружия, имеющего культурную ценность, законопроект вводит в статью 2 Федерального закона "Об оружии" самостоятельный вид - "оружие, имеющее культурную ценность", и новой статьей 51 определяет цели его использования, основные параметры и характеристики. Даются четкие определения антикварного, мемориального, художественного оружия. Кроме того, к оружию, имеющему культурную ценность, предлагается отнести оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации. Собранные МВД России материалы показывают, что на практике такое оружие является, как правило, антикварным или художественным. Поэтому его целесообразно отнести не к гражданскому оружию, а к оружию, имеющему культурную ценность. Это мнение поддержано большинством ведомств.

Поскольку многие статьи Федерального закона "Об оружии" были написаны, исходя лишь из номенклатуры боевого ручного стрелкового и холодного, гражданского и служебного оружия, в содержание таких статей предлагается внести изменения, конкретизирующие и распространяющие их действие на оружие, имеющее культурную ценность. Предусматривается введение лицензирования торговли, коллекционирования и создания оружия, имеющего культурную ценность. Определяется порядок признания предметов вооружения оружием, имеющим культурную ценность, и статус экспертизы при обороте такого оружия, в том числе при его вывозе из Российской Федерации и ввозе на ее территорию. Устанавливается порядок использования оружия, имеющего культурную ценность, обращенного в федеральную собственность. Определяется компетенция ведомств в различных вопросах, связанных с оборотом такого оружия.

1 октября 1999 г. законопроект был внесен Минкультуры России в Правительство Российской Федерации, где прошел рассмотрение в Административном департаменте. В мае 2000 г., в связи с изменениями в структуре федеральных органов исполнительной власти, законопроект с незначительными замечаниями был передан в Минкультуры России для дополнительного согласования с заинтересованными ведомствами.

Меж тем, несмотря на конкретное указание в "Правилах оборота...", из-за отсутствия последующих регламентирующих документов, широкое распространение получила порочная практика, когда коллекционеров старинного вооружения и авторов уникальных художественных образцов привлекают к уголовной ответственности за хранение и изготовление оружия наравне с нарушителями порядка оборота гражданского, служебного и боевого оружия. Нередко уникальные образцы по аналогии с прочим серийным вооружением подвергаются техническому повреждению, а при конфискации уничтожению в нарушение ст. 243 УК РФ. Эти явления часто становятся объектом внимания средств массовой информации, констатирующих несовершенство законодательной базы в данной сфере. Приведем несколько примеров:

В 1995 г. оперативниками МУРа у известного коллекционера, члена Союза художников 70-летнего ветерана М.В.Порая были изъяты пистолеты середины XIX в. Эти старинные пистолеты (вернее их остатки) уже много лет безобидно хранились у Порая, т.к. достались ему вместе с уникальной коллекцией предметов военной старины еще по наследству от отца. Тем не менее, против Порая было возбуждено уголовное дело за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Экспертиза, проведенная ЭКУ ГУВД г. Москвы, с готовностью признала пистолеты огнестрельным оружием, хотя аргументация выглядела более чем странно: "Пистолет неисправен из-за отсутствия курка, однако производство выстрела из него возможно путем воспламенения порохового заряда через затравочное отверстие с использованием фитиля" или "В представленном виде револьвер неисправен и к стрельбе не пригоден. Вместе с тем необходимо отметить, что при нанесении удара твердым предметом в вертикальном направлении по курку возможно срабатывание капсюля патрона...". (*Создается впечатление, что при экспертизе любой трубы, в том числе и водопроводной, работники ЭКУ и ее признают оружием. Если труба заглушена с одного конца, то, следовательно, это может быть огнестрельное оружие - "поджига", "самопал". Если же канал сквозной, то это "Базука". А чего стоит статья начальника ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полковника милиции В.Ю. Владимирова, "К вопросу о псевдоправомерном обороте холодного оружия", опубликованная в журнале "Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение", № 6, за 2000 год. Оказывается ему и Закон, и нормативные правовые акты Правительства ("Правила оборота оружия"), и, даже, страшно вымолвить, ведомственные акты, мешают "работать". Вот была бы его воля ...

Еще пример. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Утверждена приказом Министра внутренних дел РФ от 12 апреля 1999 года № 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814" была официально зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 24 июня 1999 года № 1814 и опубликована в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 32. Ни когда составляли инструкцию, ни когда ее регистрировали, ни кто не обратил внимание, что пунктом № 162 "Инструкция" вмешивается в исключительные полномочия Правительства Российской Федерации. Любой служащий ЛРР ОВД мог подменять собой Правительство (и делал это). Ну, отменили этот пункт в середине 2000 года, но сакраментальный вопрос, а куда смотрело милицейское начальство, при подписании этого документа, да и Минюста тоже, при его регистрации - висит в воздухе до сих пор.(Прим. автора.)

Назначенная по требованию адвоката незаинтересованная экспертиза Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России однозначно констатировала непригодность пистолетов для стрельбы. Тем не менее, органы внутренних дел, руководствуясь, видимо, "честьмундирными" соображениями, упорно настаивали на уголовной вине Порая, стремясь всеми силами добиться его осуждения.

Пока дело тянулось в Бабушкинском межмуниципальном суде г. Москвы, престарелый Порай решил съездить на лечение к дочери, проживающей в США. Но в ОВИР ему отказали в визе, т.к. он находится под судом. Лишь в 1999 г., после вмешательства Минкультуры России, общественности и прессы, суд вынес оправдательный приговор, закончив почти пятилетнюю череду издевательства и унижения над ветераном. Но тут же выяснилось и другое обстоятельство. Из числа изъятых пистолетов таинственным образом пропал самый дорогой "Кольт" образца 1851 г., стоящий несколько тысяч $. По факту исчезновения было возбуждено уголовное дело, но тут же закрыто прокуратурой "за отсутствием состава преступления", т.к. "Кольт" был "утрачен в результате пожара и залива суда водой в январе 1998 г."... Более чем странное объяснение, учитывая, что все остальные пистолеты сохранились целыми и невредимыми.

(* Безусловно, подобные случаи не единичны. Были и есть факты еще более диких случаев. В отечественной прессе мелькали сообщения о фактической краже ценных экземпляров охотничьего оружия у граждан, осуществленных представителями МВД. В частности зафиксирован случай, когда из милиции, еще в советское время, "пропало", представленное владельцем, по требованию органов, для экспертизы, ружье "Holland & Holland", по экспертным оценкам британцев, стоимостью 12 тысяч фунтов стерлингов. Ну, пропало и пропало. Предложили же компенсацию, в размере 175 рублей! (См. журнал "Ружье. Оружие и амуниция" № 3 за 1998 год, стр. 13-17). Интересно, подобные случаи подпадают под юрисдикцию Прокуратуры? Можно ли сейчас найти это ружье? У наследников сохранились сведения о ружье (номер, дата изготовления, особые приметы и т. д. В связи с нашей глобализацией учета оружия, информация о нем должна быть в УЛРР МВД РФ. Британцы тоже очень трепетно относятся к учету, где находятся ценные изделия их мастеров. Можно "пробить" информацию через них, либо через Интерпол.

Однако подобные случаи происходят не только в МВД. Вот еще пример. Возвращается в октябре 2000 года наш гражданин, назовем его "Х" из отпуска, проведенного в Испании, и везет с собой сувенир - испанский клинок производства начала 19 века. Не абы, что, но все-таки. На таможне, в одном из столичных аэропортов, у гражданина вежливо спрашивают, "...а есть ли у Вас разрешение на хранение и ношение оружия?". "Да, есть" - отвечает гражданин - "но оно у меня дома". "Тогда сделаем вот что", говорят ему, "Оставляйте ножик нам, на ответственное хранение, и завтра, с разрешением вместе подъезжайте". Выдали гражданину квитанцию: "Нож, производства Испании", ни дату изготовления, ни габаритных размеров, ни особых примет - не указали. Приезжает наш гражданин на следующий день, ему и выдают нож производства Испании, которых в любом ларьке полно. Так и ушел наш гражданин без ножика. В Суд обращаться не захотел. А зря. Есть положительные примеры.

Так Конституционный Суд 11 марта 1998 года, вынес решение в защиту граждан России М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова, в связи с нарушением их законных прав выразившихся в конфискации принадлежащего гражданам имущества, в частности у А.Б. Пестрякова было конфисковано ружье (СМ.: "Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, по делу о проверке конституционности статьи 266 "Таможенного Кодекса Российской Федерации", части второй статьи 85 и статьи 222 "Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова" от 11 марта 1998 года, г. Москва № 8-П. Прим. автора.).

Очень похожий случай произошел с гражданином С.В.Грибановым, задержанным на Арбате сотрудниками 2-го РУВД ЦАО г. Москвы с антикварным пистолетом конца XVII - начала XVIII вв. Опять же экспертиза по линии МВД России охотно признала пистолет огнестрельным оружием, что тут же позволило возбудить уголовное дело. Экспертиза же Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, как и в ситуации с Пораем, констатировала непригодность пистолета для стрельбы. Тем не менее, дело длилось несколько лет. В результате Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы Грибанов все равно был оправдан. (Воистину, первое, что Нам сейчас надо делать, это создавать общественную организацию "Защиты прав владельцев оружия". О подобной идее было объявлено в прессе, но процесс регистрации затормозился. К чему бы это? Прим. автора.).

Но представители органов внутренних дел превышают свои полномочия не только в отношении граждан. Многочисленный характер приобрели случаи хозяйничанья милиции в таких мирных государственных учреждениях, как музеи. Со всей страны приходят сигналы об изъятии (!) из музеев предметов вооружения (Пермская область), угрозах закрыть музеи, не получившие лицензии на коллекционирование и экспонирование гражданского и служебного оружия (Петербург, Новороссийск), при том, что в музеях собственно гражданского и служебного оружия нет. У музейных специалистов естественное опасение вызывает нахождение экспонатов вне музея, и упомянутый выше случай с "Кольтом" 1851 г. лишнее подтверждение не беспочвенности такого беспокойства.

Огромный ущерб государству уже нанесла насаждаемая органами внутренних дел практика сверления и распиливания оружия в музеях. В результате пострадали многие уникальные образцы: просверлен личный маузер И.В. Сталина (тетерь его цена эквивалентна стоимости металлолома, по весу, прим. автора), наградной художественно оформленный пистолет его телохранителя "От Верховного главнокомандующего" и др. (В музее Победы, все огнестрельное оружие было подвергнуто такой же варварской "доработке", даже стволы пушек и танковых орудий расфрезированы. В Центральном музее Вооруженных Сил, та же картина. Прим. автора.). Эти варварские акции, полностью нарушающие законодательство о музеях, совершаются местными представителями органов внутренних дел, для которых уважением пользуются лишь ведомственные инструкции и указания, а вопросы сохранения культурного достояния, как правило, не вызывают сочувствия и понимания. Обширные полномочия и власть позволяют милиции на местах диктовать свои требования музеям (Это так приятно - уничтожать государственную и вообще чужую собственность? В этих случаях не применима статья 42 УК, в части касающейся как отдачи не законного приказа (распоряжения) так и исполнение оных, либо статьи 167 УК "Умышленное уничтожение или повреждение имущества"?). Минкультуры России, получив тревожный сигнал, успевает, как правило, вмешаться уже после того, как органы внутренних дел "выполнили свой долг" в отношении музейных экспонатов.

Огромные трудности испытывают мастера авторского художественного холодного оружия. Их уникальное творчество, когда в течение года создается 1-2 художественных ножа, органы внутренних дел квалифицируют как производство. В соответствии с Федеральным законом "Об оружии" производством оружия имеют право заниматься лишь юридические лица на основании лицензии. Таким образом, мастер-индивидуал получить такую лицензию не может. Да по сути дела она мастеру и не нужна, т.к. РАВ России выдает лицензии на производство гражданского и служебного оружия, которое, за исключением охотничьих ножей, художников-оружейников и не интересует. Но эта тонкая правовая коллизия, видимо, слишком тонка для органов внутренних дел на местах, склонных рассматривать деятельность индивидуальных мастеров лишь в рамках уголовного законодательства, по статье, карающей за незаконное изготовление оружия. Например, в 1997 г. в Москве милицией был фактически разгромлен военно-исторический клуб "Редутъ", члены которого изучали старинное холодное оружие эпохи 1812 г. и изготовили несколько точных копий (демонстрируется в Музее-панораме "Бородинская битва"). Таким образом, потенциальная опасность уголовного наказания постоянно висит над каждым художником-оружейником.

Все это приводит к искусственной нелегальности мастеров-оружейников, тормозит развитие национального оружейного ремесла и творчества, создает вынужденный дефицит оружейного художественного рынка. В условиях закрытого законодательством пространства, реализация уникальных изделий идет нелегально. Мастера вынуждены продавать свои произведения по заниженным ценам, глобально уступающим иностранным стандартам. И это притом, что качество российских работ заслужило международный авторитет и признание своим высоким уровнем мастерства. Ежегодно из-за отсутствия правового обеспечения сфера отечественного художественного оружия теряет тысячи $. Нет полнокровной финансовой поддержки творческим работникам. Культура утрачивает стимулы для поддержания национального искусства, а государство не дополучает налоги. Вместо этого российский рынок наводняют низкосортные испанские муляжи (псевдо-катаны, мечи, шпаги), а также разлапистые жестяные поделки кавказских умельцев. Типовые образцы этих низкопробных изделий с соблюдением установленных МВД России процедур сертифицируются как предметы, не являющиеся оружием, после чего ввозятся огромными партиями, заполняя торговое пространство, искусственно освобожденное тем же МВД России от присутствия отечественных художников-оружейников.

Вообще иностранные государства могут подать пример России в вопросе цивилизованного отношения к оружию, имеющему культурную ценность. В апреле 1998 г. Седьмая сессия Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН рекомендовала членам организации, в том числе Российской Федерации, исключить из числа объектов правового регулирования современного оружейного законодательства марки старинного оружия, изготовленные до определенной даты. Подобные документы уже давно приняты Великобританией, Францией, США и рядом других стран. Была такая норма и в инструкциях МВД СССР. (Инструкция была утвержденная приказом № 246 в 1987 году. Согласно ей, оружие конструкции или производства до 1870 года, включительно, признавалась историческим и учету в МВД не подлежало. Инструкция отменена в связи со вступлением в законную силу Закона "Об оружии" в 1993 году, но данная норма, по какой то причине, не нашла своего отражения ни в "Правилах оборота оружия", ни в новых инструкциях МВД. Умышленно? Будет ли восстановлена? 

При этом, не исполняются как решения их собственных руководителей, так и выше стоящих государственных Органов. "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему" № 814, от 21.07.1998 года, должны были быть доработаны, с внесением поправок в Правительство, в течении трех месяцев после их утверждения. К примеру, пункт 5: "Министерству культуры Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, по согласованию, Государственной налоговой службе Российской Федерации, Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации, совместно с заинтересованными организациями в 3-месячный срок внести в Правительство Российской Федерации проекты законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по регулированию оборота оружия, имеющего культурную ценность.". Не сделано. Приказ по МВД № 288 от 12.04. 1999 года (на создание инструкции почти год потребовалось!). Пункт 7: "...в 3-месячный срок подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты МВД России в связи с изданием настоящего Приказа." Что сделано? Осенью 2001 года, в МВД прошло широкое совещание по вопросам законодательного и нормативного обеспечения оборота оружия в России. Опять были приняты решения о внесении изменений и дополнений как в Инструкцию, утвержденную приказом по МВД №288, в "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему" № 814, так и в Федеральный закон "Об оружии". Ну и что же сделано?

Воистину, какой-то номенклатурный заговор (вредительство?, саботаж в активной форме?). Прим. автора.). Но после 1991 г. этот положительный опыт оказался забыт, что до сих пор ведет к самым печальным последствиям.

По общему мнению, в условиях повсеместных действий органов внутренних дел по аналогии и ведомственным инструкциям, для защиты прав организаций и граждан на участие в обороте оружия, имеющего культурную ценность, его необходимо закрепить законодательно. В Федеральный закон "Об оружии" должны быть внесены поправки и дополнения, которые устранят двусмысленность в трактовке самого понятия "оружие" и дифференцируют серийные промышленные образцы современного вооружения от единичных экземпляров, составляющих часть культурного наследия страны. (Законопроект, вносящий в Федеральный Закон "Об оружии" термин-определение "оружие имеющее культурную ценность" и правовые нормы обеспечивающие законодательное обеспечение оборота оружия этого вида, в том числе и его коллекционирование, внесен 17.12.2001 года Депутатами А.И. Гуровым, Г.В. Гудковым, М.И. Гришанковым, П.Т. Бурдуковым, А.Г. Билановым, Г.И, Райковым, В.И. Волковским. Прим. автора.)".

Однако пора перейти к другим аспектам оборота оружия в России. По словам бывшего начальника Управления лицензионно-разрешительной работы МВД РФ, Першуткина Н.И. (ныне начальника Главного Управления обеспечения общественного порядка МВД РФ) дефицит персонала в Управлении составлял, в 1998 году, более 3 000 человек. Перегрузка же, по объему выполняемой работы, на каждого служащего, превысила критическую отметку, уже более 3-х лет назад. Кому же, при таких обстоятельствах, доставит удовольствие "навешивание" еще и дополнительного объема работы, действительно весьма значительного, за туже зарплату? (Весьма низкую к тому же. Данное положение можно квалифицировать как умышленную дискредитацию Государства, совершенную в особо циничной форме.). Это еще один фактор, по нашему мнению, из разряда основных, в связи, с которым МВД и иные гос. структуры так рьяно сопротивляются осуществлению Права граждан на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия.

Возможность решения вопроса за счет перераспределения средств в самом Министерстве внутренних дел - проблематична. Дополнительных бюджетных ассигнований так же пока не предвидится. Ну что ж, необходимо искать другие, может быть, нестандартные пути решения проблемы. Одним из таких путей может быть распространение положений об альтернативной службе для призывников из числа студентов и на подразделения ЛРР МВД. При соблюдении возможности для студентов продолжать обучение в своих высших и средних специальных учебных заведениях, может возникнуть даже конкурс (как в Плехановском!) на заполнение этих вакансий.

Опыт действия Закона "Об оружии" и "Правил Оборота Оружия" выявил так же массу негативных моментов, связанных с промышленностью. Стремление наших компетентных органов "помочь" промышленности, особенно, уплатить налоги, когда узковедомственные интересы ставятся выше интересов Общества и Государства, привели к деградации отечественной промышленности.

В качестве небольшой иллюстрации. Тульский Оружейный Завод практически прекратил свое существование. Только в последнее время начали, осуществляется робкие попытки по реанимации предприятия. На очереди могут оказаться ижевцы. Налоги, конечно, должны все платить. На эти деньги существуют, в частности, и Президент, и Правительство и Гос. Дума, и чиновники со служащими вех видов и уровней, и пенсионеры, а так же, осуществляются государственные, в том числе и социальные, программы. Но не до такой же степени "грабить" предприятия.

Необходимо так же и международное сотрудничество. Но вот с кем и на каких условиях?

По нашему мнению, в Российской Федерации могут производиться образцы иностранного оружия, только безусловного качества, технического совершенства, с применением высоких технологий, имеющие сертификат соответствия Госстандарта России, исключительно из тех государств, членов Постоянной Международной Комиссии (ПМК) по взаимному признанию клейм испытания ручного огнестрельного оружия Брюссельской Конвенции, с которыми заключены договора "О наибольшем благоприятствовании в торговле".

Образец иностранного оружия может получить сертификат соответствия только в случае производства патронов, соответствующего типа и калибра, на предприятиях Российской Федерации.

На первоначальном этапе производства, иностранные образцы оружия должны иметь не менее 51% деталей, изготовленных на отечественных предприятиях. Импортные комплектующие - иметь режим льготного таможенного тарифа.

Напомню, емкость российского рынка может составить, на ближайшие 5 - 10 - 15 лет, 180 - 220 миллионов единиц оружия (в случае принятия адекватного ситуации и времени Закона). Десятки миллиардов рублей в год.

Какие налоговые отчисления пройдут мимо бюджета России, если и сейчас мы будем оплачивать рабочую силу в зарубежье.

Кстати, о налоговых отчислениях. Только за прошлый год и только по двум неосуществленным пока моделям: ПС "Леопард", 4 - х ствольный пистолет 12 калибра полицейского типа и двуствольный автоматический пистолет "Вепрь - 2", предназначенный для самообороны и выживания летных экипажей (об этих моделях будет сказано ниже), бюджет недополучил, в качестве налоговых отчислений, в случае их экспорта, сотни миллионов долларов. Подробного оружия нет ни в одной стране мира. У нашей промышленности есть, чем удивить, и что предложить к продаже, как на внутреннем рынке, так и на внешнем.

Далее. Вопрос выживаемости всего общества и отдельных граждан зависит не только от наличия на руках у граждан оружия ("Non Solunarmis - Не только оружием") но и от уровня нашей с Вами организованности. Поэтому нам, законопослушным российским гражданам, необходимо создать свою общественно - политическую организацию ("Российское Общество Стрелков"), которое может защищать наши права от посягательств любых организаций и органов на уровне Законодательной, Исполнительной и Судебной Власти.

Первостепенными задачами "Общества" являются:

Квалифицированная юридическая экспертиза Федерального Закона "Об оружии" на соответствие основным положениям Конституции России в связи с реальной ситуацией в стране. Положение, когда гражданин, исполняя Закон, рискует собственной жизнью и здоровьем более нетерпимо.

Необходимые корректировки Закона:

1. В статье № 6, пункт 1а необходимо отменить ограничение на габариты оружия 800 мм, разрешить использование оружия всех типоразмеров;

*Утвердить Право на приобретение, хранение, ношение и применение гражданами короткоствольного нарезного оружия (револьверов и пистолетов), без ограничений мощности и калибра применяемых патронов.

2. Подготовка текста нового, Федерального Конституционного Закона "Об оружии" (либо "Кодекса Законов об обороте оружия в Российской Федерации"), созданного в интересах граждан, при соблюдении интересов как Государства так всего Общества в целом, отстаивание его на всех уровнях, а, так же, при необходимости, сбор подписей за проведение референдума по дополнению Конституции России и утверждению Законопроекта.

К слову, говоря, Проект Федерального Закона "Об оружии" ("Об обороте огнестрельного и пневматического стрелкового оружия, холодного и метательного оружия, в том числе оружия, имеющего культурную ценность и оружия взрывного действия в Российской Федерации"), нами уже подготовлен. В Законопроекте предусмотрена Норма, утверждающая Право Граждан на владение короткоствольным оружием с нарезным стволом. Для государственных же служащих особой степени риска, предусмотрена следующая Норма:

"Служащие оперативного состава специальных подразделений Государственных Военизированных Организаций Российской Федерации, по ходатайствам и/или разрешениям руководителей этих подразделений, имеют право на приобретение в личную собственность, для использования в служебных целях, любого образца холодного или огнестрельного стрелкового оружия, в том числе и с автоматическим режимом ведения огня, как серийного производства, так и изготовленного по индивидуальному проекту, заказу.

Компенсация за износ (амортизацию) владельцам данных образцов оружия, при исполнении ими служебных обязанностей, производится на основании статьи 188 "Трудового кодекса Российской Федерации".

При выходе в запас или отставку, оружие, кроме автоматического, за которое выплачивается стоимость образца, за минусом амортизационных выплат, произведенных ранее, остается в собственности владельца с правом передачи по наследству или дарения.

В случае гибели владельца, оружие, кроме автоматического, передается совершеннолетнему наследнику первой категории, либо по взаимному соглашению, наследнику выплачивается стоимость образца, за минусом амортизационных выплат, произведенных ранее. Оружие с автоматическим режимом ведения огня изымается. Наследнику выплачивается остаточная стоимость оружия".

Поскольку наших чиновников может заставить сделать что-либо только вышестоящий руководитель (общественное мнение для них, как "с гуся вода"), и пресечения ведомственности в решении проблем Оружейного Права, целесообразно в новом Законе "Об оружии" (Законе прямого действия), ввести следующую норму: 

"Общее руководство и контроль за оборотом оружия, патронов, запасных и комплектующих частей, на территории Российской Федерации, возложить на Межведомственный Комитет Административного Департамента Аппарата Правительства РФ.

В Консультативный Совет при Межведомственном Комитете включить представителей всех субъектов оборота оружия с равными правами".

В структуре Межведомственного Комитета необходим и Федеральный Информационный Центр, предназначенный для сбора и обработки информации касающейся сведений об обороте оружия в Российской Федерации (с последующей ежегодной публикацией). Если требуются пояснения, что, мы понимаем под "оборотом оружия", то можно процитировать эту норму из уже упоминавшегося Законопроекта: "Оборотом оружия, боеприпасов и огнеприпасов, основных частей оружия и иных номерных деталей, а также его поражающих компонентов (далее - оружие) считается: изобретение, разработка, исследование, испытание, изготовление, доработка, переделка, ремонт, создание художественного оружия, а также его художественная отделка, экспертиза, сертификация, приобретение, передача, торговля, продажа, перевозка, транспортирование, ношение, использование, применение, хранение, учет, контроль, награждение, дарение, наследование, охолощение, распространение, изъятие, перевод, коллекционирование, экспонирование, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз оружия из Российской Федерации".

Безусловно, Федеральный Информационный Центр, должен отслеживать и те правонарушения и преступления, которые совершаются с использованием либо применением оружия. Причем делать это надо с градацией по правовому статусу оружия (легальное или криминальное), по принадлежности (гос. органы и организации, в том числе военизированные; государственные и не государственные юридические лица с особыми уставными задачами; частные охранные организации; образовательные, спортивные и общественные организации; личное оружие граждан, в том числе - наградное, стажу владения легальным оружием и т. п.), по номенклатуре оружия, все это с указанием стаей УК РФ и КоАП РФ, а также количества пострадавших при этом и обстоятельствам происшедшего, указать несчастные случаи с оружием и т.д.

Так же, для оперативного законодательного обеспечения оборота оружия в России, весьма желательно создание в Комитете Государственной Думы Российской Федерации по безопасности, Подкомитета "По вопросам оборота оружия".

Законотворческий подход наших депутатов "De minitus Lex non curat - Закон не заботится о мелочах" необходимо изжить раз и навсегда.

Закон "Об оружии" прямого действия, может, наконец, лишить чиновников возможности плодить подзаконные акты, ставящие запретительный барьер между гражданином и ПРАВОМ. Поэтому к разработке нового текста Закона нельзя допускать чиновничью рать. Они должны не "изобретать" и толковать Законы, а исполнять их.

Это, конечно, не касается тех высококлассных специалистов в силовых структурах, которые имеют свою ГРАЖДАНСКУЮ позицию, а не чиновничье - бюрократическую. Их МЫ приглашаем к сотрудничеству, как и всех граждан, кому дороги жизнь и здоровье своих детей и близких.

В будущий Закон "Об оружии" необходимо включить две группы оружия: это военное (боевое) и полицейское (милицейское) оружие, стоящее на вооружении армии и милиции (полиции) в настоящее время, а также гражданское, куда будут входить все остальные типы: охотничье, спортивное, служебное, оружие самообороны, для "выживания". К гражданским образцам могут быть отнесены и те образцы оружия, которые сняты с вооружения.

К запретам можно отнести только следующие положения: автоматическое нарезное оружие, глушители, пули с высокотвердыми бронебойными сердечниками (но не сердечники из незакаленной стали), ядовитые сильнодействующие боеприпасы, оружие, действие которого основано на излучении. Все остальные ограничения действующего законодательства: калибр, длина ствола, длина оружия, количество патронов в магазине, мощность боеприпасов, тип боеприпасов, нарезной или гладкий ствол - должны быть отменены.

В Государственном Кадастре Оружия могут быть введены несколько стандартных образцов огнестрельного оружия, используемых только в целях самообороны и огнеприпасы к ним. Стандартные образцы гражданского оружия должны пользоваться режимом льготного налогообложения при производстве и продаже, что благоприятно скажется на цене.

Необходимо будет объявить конкурс образцов с целью признания их стандартными. Критериями отбора может быть живучесть, удобство пользования, надежность и безопасность обращения. Желательно, чтобы это оружие имело внешний вид, отличающийся от тех образцов, которые состоят на вооружении.

В принципе МЫ не считаем верным "вбивать" в Закон технические характеристики оружия и патронов к нему, поскольку разнообразие уже имеющихся в мире моделей слишком велико для такой типизации, а так как технический прогресс не стоит на месте, статьи Закона будут устаревать быстрее, чем их будут принимать.

Нам представляется более верным создание специального сертификационного центра, составленного из представителей Правительства, Парламента и оружейной общественности (в структуре Консультативного Совета при Межведомственном Комитете Административного Департамента Аппарата Правительства России?), который составлял и обновлял бы списки оружия и патронов, безусловно, запрещенных к продаже и владению гражданами на территории России.

Причем представитель (представители) "Российского Общества Стрелков", как представитель общественности, должен иметь право VETO на принятии любых решений этого центра, затрагивающие права и законные интересы граждан России. И это притом, что все остальное оружие и боеприпасы, не фигурирующие в списках, по умолчанию считалось бы легальным. Не разрешать к продаже, а запрещать те или иные виды оружия и боеприпасов - единственно возможный и достойный способ управления рынком оружия.

Еще один вопрос, который необходимо будет решить "Обществу" это организация тиров и стрельбищ. Не секрет, что оружие в руках неподготовленного человека гораздо опаснее для своего владельца и окружающих, чем для бандитов. Здесь прямая аналогия с автотранспортом. Купить автомобиль можно, но право ездить на нем дают "Права". Поэтому, обучение граждан на предмет "грамотного" владения оружием, еще одна задача "Общества" (совместно с гос. структурами) с выдачей сертификата, установленного образца, подтверждающего квалификацию гражданина в этом вопросе. К тому же, прежде чем покупать какое - либо оружие, гражданин должен иметь возможность ознакомиться с ним, подобрать себе такой образец, чтобы он был и "по руке" и "по карману". Только сам человек, не взирая ни на чьи советы и рекомендации (кроме "рекомендаций" своего кошелька), может определить, что ему нужно.

Под эгидой "Российского Общнства Стрелков" и "Стрелкового Союза России" необходимо создать ассоциации стрелков из национальных видов оружия (Наган; ТТ; трехлинейная винтовка Мосина; СКС и д.р.). Соответственно, оружие у этих стрелков должно быть в личной собственности. Здесь мы ничего нового не открываем, поскольку подобные стрелковые ассоциации существуют во многих странах.

Далее. Практика, когда при желании приобрести оружие гражданину необходимо оформлять все необходимые документы (для покупки каждой единицы оружия): медицинские справки, ожидать рапорт участкового и справку о несудимости, прикладывать фотографии, оплачивать лицензионный сбор - должна быть отменена.

Пора вернуться к ранее существовавшей практике приобретения оружия (по охотничьим билетам, к примеру) и существующей - как по открытой лицензиям на газовое оружие. Необходимо ввести уведомительный режим регистрации приобретенного оружия (либо дополнительных или вкладных стволов к оружию, но эти изделия не должны уже облагаться лицензионным сбором).

Единым документом для приобретения и регистрации оружия, подтверждающим право гражданина на хранение, ношение и использование гражданского оружия, может являться "Единое" удостоверение, срок действия которого - 5 лет, с последующим продлением. В течение этого срока гражданин может приобретать любое оружие, без предварительного уведомления органов МВД, с последующей регистрацией оружия в органах внутренних дел по месту жительства владельца оружия.

Удостоверение оформляется по месту жительства гражданина в отделе лицензионно - разрешительной работы, по всем ныне действующим нормативным положениям. Стоимость оформления удостоверения может быть в пределах 15% - 20% от минимальной заработной платы, гарантированной государством.

Оружие необходимо гражданам не только для самообороны, но и для спорта, охоты, экспедиций (оружие "выживания"), служебной надобности (тем же егерям, например, или охранникам). И для каждой конкретной цели нужен специализированный образец.

Закон "Об оружии" определил количество оружия, которое может находиться в собственности у граждан с правом ношения, каждого типа в 5 единиц. Поэтому, в удостоверении должны быть страницы:

Газового оружия (5 единиц);

Ружей и дульно-зарядных образцов (в случаях, когда подобное оружие используется на охоте либо в спортивных соревнованиях и, следовательно, необходимо право на его ношение), в том числе и с нарезным стволом (5 единиц);

Нарезных карабинов, в том числе комбинированных ружей (5 единиц);

Револьверов и пистолетов, также и дульно-зарядных (по основаниям изложенным в предыдущем абзаце), в том числе и с нарезным стволом (5 единиц);

Пневматического оружия с дульной энергией пули более 7,5 Дж и (или) калибром более 4,5 мм (5 единиц);

Холодного метательного оружия (луков и арбалетов) с усилием натяжения тетивы более 25 кг (5 единиц).

В случае если у гражданина имеется более 5 единиц оружия определенного типа (например, ружей), избыточные образцы могут подпадать под режим коллекционирования, без права ношения, но с правом транспортирования (перевозки).

Торговое предприятие, продавшее оружие, в недельный срок обязано сообщить в Федеральный Информационный Центр Российской Федерации, по обороту оружия, сведения о покупателе, марке, калибре и номере проданного оружия (либо дополнительных или вкладных стволов к оружию) и получить подтверждение о поступлении информации.

Федеральный Информационный Центр пересылает копию полученной информации в отдел лицензионно - разрешительной работы по месту жительства гражданина, приобретшего оружие.

Лицензионный сбор за приобретение стандартных образцов оружия самообороны взиматься не должен.

Удостоверение должно обеспечивать гражданину право на приобретение оружия и патронов за границей, и ввоз его в Россию. Таможенные пошлины за ввоз единичных образцов оружия и патронов к нему, это уже отдельный разговор. На наш взгляд, они не должны быть больше лицензионного сбора на право приобретения оружия.

В случае если гражданин в течение срока действия удостоверения утратил право собственности на зарегистрированное за ним оружие (вышло из строя по техническим причинам и сдано гражданином в соответствующую гос. структуру для уничтожения, продано, потеряно, украдено, подарено), или переведено в разряд коллекционного, и при желании приобрести новую единицу оружия, но место для регистрации уже отсутствует, гражданин имеет право произвести обмен удостоверения с дополнительной оплатой, например, в размере до 20% - 30% от минимальной заработной платы, гарантированной государством, в отделе лицензионно - разрешительной работы по месту жительства.

При утере удостоверения выписывается новое - на тех же условиях.

Приобретение оружия гражданами может быть разбито на два этапа:

1. Лица, не имевшие ранее оружие, могут приобретать гладкоствольные образцы всех типов, с правом ношения и нарезное, учебно-тренировочное оружие, под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, всех типов, с правом хранения и перевозки, но не ношения (за исключением охотничьего оружия, в тех регионах, где оно разрешено к использованию), а так же короткоствольные образцы под патрон 6,35 мм Browning (.25 Auto), сдав зачеты по "тех. минимуму" и получив сертификат, с правом ношения.

В качестве отечественных конкурентно - способных образцов можно было бы порекомендовать разработать оружие под модифицированный патрон 5,45 х 18 мм, изменив его калибр на 6,35 мм, как более мощный (для ПСМ, "Марго", "Дрели", "Дротика" и д. р.).

2. Лица, имевшие оружие в течение года, и не совершившие при этом нарушений правил оборота оружия, либо имеющие разрешение на ношение оружия по роду своей профессиональной деятельности (но уже без режима "ожидания") могут приобретать нарезное оружие всех типоразмеров, калибров и мощности, сдав зачеты по "профессиональным" навыкам владения им (ну а не сдал, уж извини, иди опять учиться), с правом ношения.

По нашим оценкам, количество покупателей оружия может достигнуть 60 - 65 млн. человек (по количеству семей в России). Оружие граждане, скорее всего, будут приобретать в комплексе: пистолет (револьвер), ружье (либо специализированное гладкоствольное оружие самообороны), карабин (винтовку).

Все, накопленное на складах и арсеналах оружие: револьверы, пистолеты, карабины, винтовки - все это может быть продано гражданам. В принципе, считаем, что для рядовых, специально не тренированных граждан, револьвер (оружие одной руки) предпочтительней, поскольку пистолет все - таки является профессиональным оружием. Возможность избавления от устаревших образцов снимает некоторые сложности по введению новых боеприпасов и оружия на снабжение. Кстати, могут быть запущены в производство и те образцы оружия, которые по тем или иным причинам не были приняты на вооружение, но уже в качестве гражданских образцов.

Перевод некоторых боеприпасов и образцов оружия в разряд гражданских, отнюдь не означает снятия этого оружия с вооружения. Во всем мире армия и полиция весьма охотно используют, в своей деятельности, эффективные гражданские образцы. Возможность же для производителей, разрабатывать новые направления гражданского оружия, дает, и милиции и армии возможность выбрать для себя лучшие образцы, которые иначе они и не могли бы получить, при жестком нормировании творческой деятельности конструкторов - оружейников.

Следует отметить еще один очень важный момент. Естественная монополия ВПК, которая за счет собственного существования (распределение заказов и фондов, непринятие для производства разработок "со стороны" и т.д.) сдерживает развитие творчества конструкторов - оружейников. А ведь есть еще и государственный аппарат ("Causa prima" - первопричина), который "душит" и сам ВПК. Выход из этого порочного круга в создании частных оружейных фирм - производителей, независимых от госбюджета и "ценных указаний" чиновников. Производитель должен быть подчинен только ЗАКОНУ и Рыночной Конъюнктуре.

Необходимо упростить процесс получения лицензии на право разработки, производства, ремонта, тюнинга, оружия и патронов (сейчас даже мелкий ремонт ружья произвести негде). Конструкторы - оружейники, имеющие личные проекты, не могут изготовить не только опытные образцы, но и макеты. НИОКРом должны заниматься малые предприятия (творческие, возможно - временные, коллективы), выпускать опытные партии оружия для изучения рынка. Необходимо так же, для них, снизить налоговый пресс. Накладные расходы у них будут минимальные, в отличие от наших "патриархов", у которых эти расходы достигают астрономических сумм. В случае успеха того или иного образца массовое производство могут осуществлять наши гиганты.

Еще проблема. Уже кажется всем объяснили, что патрон 7,62 х 39 мм это "противочеловечий" патрон. Он пригоден только для "слабого на рану" зверя, да и то, если использовать его на дистанции около 200 метров, то вес зверя не должен превышать 50 - 60 кг. Однако. Исходя из сегодняшней охотничьей практики, вынуждены констатировать, в связи с низкой стрелковой подготовкой и охотничьей культурой, в среде охотников-любителей (отдельные исключения только подтверждают общее правило), приходится признать, что патрон 7,62 х 39 мм оказался вредным для применения в охотничьем хозяйстве, как из - за его низкого останавливающего действия, так и в результате достаточно большого рассеивания (по паспортным данным производителей патронов, рассеивание составляет 12 - 15 см, на 100 метров), в результате чего "уходит" много подранков. "Палят" из СКСов, "Сайги", "Вепрей" по всему, что движется, от зайца и глухаря до крупного лося, кабана и медведя. "Палят" не считаясь с дистанцией стрельбы и объектами охоты.

Необходим новый Федеральный Закон "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Российской Федерации" либо Кодекс Законов "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Российской Федерации", с перечнем оружия и патронов, соответствующих объектам охоты, на разных дистанциях (проект Федерального Закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве" обсуждался в Гос. Думе России на Парламентских слушаниях на тему: "Правовые аспекты регулирования охоты и охотничьих ресурсов" 19 марта 2001 года). Не имея соответствующего оружия нельзя будет получить и лицензию на отстрел определенной дичи. Безусловно, Закон должен решать вопрос и об аренде оружия, соответствующего объекту предполагаемой охоты, в том числе и в охотничьих хозяйствах, в которых проводится охота.

Подходы к реализации принципа "Гражданское общество и оружие" в разных странах, демократических и не очень, различны. Приведем небольшую историческую справку по развитию штатовского оружейного Законодательства.

"В США существует очень прочная традиция самостоятельности штатов. Не взирая на то, что в Вашингтоне сидит Федеральное Правительство, власти штатов сохраняют значительную независимость. Применительно к обороту оружия, это относится следующим образом - то, что абсолютно законно в одном штате, может быть запрещено в другом. В некоторых штатах органы местного самоуправления - власти округа, графства, муниципалитеты городов, могут принимать дополнительные ограничения на владение и/или использование отдельных типов или образцов оружия. В качестве примера. В конце 70-х годов 19 века, некоторые штаты приняли Законы, ограничившие скрытое ношение оружия. Законы имели ярко выраженную расистскую направленность (некоторая моральная компенсация после проигранной гражданской войны?). Законы действуют до сих пор и направлены, в основном на нежелательных эмигрантов (выходцев с территории СССР, русских?). В ряде штатов запретили владение некоторыми типами холодного оружия, его конструкция, длинна и форма клинка были определяющими: стилет или финка (не путать с настоящим финским ножом), пружинные ножи с "выкидным" клинком, и другие типы ножевых изделий (еще нормандцы запретили покоренному англосакскому населению владение скрамасаксами - боевыми ножами с клинками в локоть длинной).

До 1934 года Федеральное Правительство не вмешивалось в вопросы приобретения оружия гражданами. Но в 1934 году, на волне последствий Великой Депрессии, борьбы с гангстерами, бутлегерами, принимается первый Национальный Закон, "Об огнестрельном оружии" (National Firearms Act - NFA). Закон ввел запрет на владение некоторыми видами и типами оружия для граждан, которое в то время имело прозвище "гангстерского". В список запрещенного попали все пулеметы (но не коллекционные образцы, у которых был ликвидирован автоматический режим ведения огня), любые ружья и винтовки с длинной ствола менее 457 мм и общей длиной при этом менее 660 мм, а также все глушители к оружию. Но вскоре, в 1938 году был принят новый Федеральный Закон "Об огнестрельном оружии", в котором впервые возникла тема ограничения оборота обычного оружия и вводились лицензии, в основном, на торговлю оружием, которая стоила 1 (!) доллар в год. В принципе, упорядочивалась торговая деятельность, на основании новых, единых для всех, правил. Этим же Законом вводились ограничения на продажу (и, следовательно, на право владения) оружия лицам совершившим, в прошлом тяжкие преступления.

В 1968 году была предпринята первая серьезная ревизия федерального законодательства об оружии - был принят Федеральный Закон "О контроле за огнестрельным оружием" (Gun Control Act - GCA), который имел уже и своих сподвижников - попутчиков (одним из них был Закон "О безопасности на улицах и в общественном транспорте"). Закон ограничил частный импорт определенных видов огнестрельного оружия из арсеналов других стран, и расширил зону лицензирования. Этот же Закон уже требовал от торгующих оружием лиц и предприятий, фиксирования, также определенных Законом, данных о покупателе. Впервые вводились и прямые ограничения на торговлю пистолетами и револьверами. В список лиц, которым запрещалось продавать оружие, включались, кроме лиц совершивших, в прошлом любые преступления (кроме некоторых, связанных с бизнесом), также и признанные умственно не полноценными, уличенные в употреблении наркотиков, и т. д. Еще один раздел Закона, определял категории лиц, которым запрещалось владеть огнестрельным оружием. Странно, но этот список не полностью совпадал с "черным списком" покупателей. Однако, после убийства Роберта Кеннеди, в рекордные сроки, за месяц, были подготовлены и представлены на обсуждение Конгресса поправки к Закону "О контроле за огнестрельным оружием", которые распространяли требования к приобретению пистолетов и револьверов, теперь уже и на ружья и винтовки.

Приведение Законов в силу, было возложено, как и до этого, на Министерство финансов. Оно, в свою очередь, перепоручило всю работу Департаменту по налогам от торговли табачными изделиями и алкоголем Налоговой службы Министерства. К моменту расширения полномочий этого ведомства, лишь 8,3% арестов, проведенных агентами службы, было связано с нарушением оружейного законодательства. Расширение полномочий, нашло свое отражение как в новом названии - Бюро по контролю за оборотом табака, алкоголя и оружия (БАТФ), а также и в других приятных для бюрократов вопросах.

Самым известным достижением Администрации Клинтона, на этом поприще стал принятый в 1994 году Закон Брейди "О предупреждении преступлений связанных с ручным огнестрельным оружием" (Brady Handgun Violence Prevention Act) и Закон "Об особо опасных преступлениях и органах охраны правопорядка" (Violent Crime and Law Enforcement Act), известный еще как Закон "О наступательном оружии".

Закон Брейди установил режим пятидневного ожидания при приобретении оружия, во всех штатах, где такой процедуры не было. Если в течение этого срока из полиции не поступало, в магазин, указания о приостановке сделки, покупатель, оплатив покупку, становился владельцем оружия. Против этого закона шерифы нескольких графств подали коллективный иск в Суд, против Федерального правительства.

Практически же, Закон Брейди кончился дорогостоящим провалом. Закон "Об особо опасных преступлениях и органах охраны правопорядка", стал типичным примером того, как Правительства раздувают и используют не существующий кризис для расширения своих прав и возможностей за счет прав и законных интересов граждан. Опираясь на три совершенно не связанных инцидента, в которых умственно больные люди, из не автоматического оружия, открыли огонь по случайным прохожим, Администрация Клинтона установила запрет на любое неавтоматическое оружие - нарезное или гладкоствольное, если оно подпадает под определенный стандарт по вместимости магазина, добавочным устройствам, внешнему виду и стране производителю.

Используя термин "наступательное оружие" для демонизации отдельных типов оружия и деморализации владельцев миллионов единиц законно приобретенного оружия, Администрация Клинтона попыталась объявить это оружие вне закона. В результате типичной, для бюрократов кулуарной "торговли", полный запрет выродился в запрет импорта, производства и продажи некоторых типов оружия. Однако граждане остались в праве иметь, продавать и покупать эти образцы оружия, если оно было произведено или импортировано до даты вступления закона в силу. Например, сейчас нельзя ввозить и продавать в США не автоматический вариант автомата Калашникова в стандартной комплектации, но если удалить с него кронштейн крепления штык - ножа (наверняка у нас научились) и вместо стандартных: приклада и рукоятки удержания оружия - поставить рамочный приклад (по типу приклада СВД), то тогда можно. Были запрещены магазины к пистолетам, винтовкам и ружьям емкостью более 10 патронов (за исключением магазинов приобретенных до вступления Закона в силу, представляете какой, был покупательский ажиотаж, и это притом, что стоимость этих магазинов возросла сразу в 4 раза, но все равно дефицит существовал). Однако никто так и не смог обосновано доказать, почему пистолеты: "Берета" М92, с 15-ти местным магазином, или "Глок" М17, с 17-ти местным, более опасны для Общества, чем те же пистолеты, но уже с 10-ти местными магазинами, менее опасны для окружающих. Сейчас, полицейский, отработав свою смену, меняет в своем "табельном" пистолете штатную обойму, на 10-ти местную - "клинтоновскую", и уже потом идет домой.

Были запрещены и все ружья, имеющие отъемные магазины, отныне они были отнесены к боевому оружию (Этим, в частности, объясняется успех ружей (гладкоствольных карабинов) типа "Сайга", у нас в России. Предприятию некому стало сбывать свою продукцию, не было бы счастья, да несчастье помогло!).

Особую роль в "разоружении" коллекционеров оружия в США сыграло БАТФ. "Полевые" агенты, получили указание использовать любые методы, для отзыва лицензий, что в совокупности с резким увеличением сборов за выдачу и продление лицензий, привело к сокращению, за последние годы, числа владельцев Федеральных лицензий, более чем, но 40%." (Более подробно о оружейных проблемах в США, в частности связанных с коллекционированием оружия можно ознакомиться в статьях Пола Скарлата "Коллекционирование оружия в США: хобби или преступление?" опубликованных в журнале "Солдат удачи" № 6 и № 7 1997г., имея доступ к информации, все равно рад сослаться на легитимно опубликованные в русскоязычном издании квалифицированные материалы).

Однако и сейчас граждане США имеют право владеть (но не использовать в интересах самообороны): крупнокалиберными пулеметами, противотанковыми и автоматическими гранатометами, минометами до 160 мм, полевой артиллерией до 152 мм, одноствольными зенитными пушками до 100 мм, многоствольными автоматическими зенитными пушками до 40 мм, бронетанковой и авиационной техникой, с установленным на ней вооружением. Вся эта экзотика (для нас, но не для них) в большинстве своем находится в частных музеях и коллекциях.

Реальное же оружие самообороны: револьверы, пистолеты, винтовки, ружья и т.д., общее количество, которого, в 1994 году, насчитывается более 231 миллионов единиц (из которых 82 миллиона, пистолеты и револьверы), распределялось следующим образом: у 20 миллионов граждан - 1 "ствол", у 15 мил. - от 2 до 10 единиц, у 1 мил. - от 11 до 50 единиц, у 500 тыс. - от 51 до 100 единиц, у 100 тыс. - от 101 до 500 единиц, у нескольких десятков тысяч граждан - до 1000 и более штук (понятно, что при количестве единиц оружия у граждан более 10 это и у них квалифицируется как частное собрание - коллекция, против чего власти отнюдь не возражают, были бы обеспечены соответствующие условия хранения и прочие нормативные требования).

Винтовку М-16 "Colt Sporter Lightweight" (есть и другие подобные модели разных производителей) под спортивные и охотничьи патроны: .22 LR, .223 Remington (без бронебойного сердечника), .308 "Winchester" или 9 мм "Luger", а так же 7,62 х 39 мм (его активно используют многие оружейные фирмы США в своих изделиях) граждане могут иметь совершенно свободно, впрочем, как и слегка модифицированный (без автоматического режима ведения огня) автомат Калашникова.

Проблем в США хватает, криминальная обстановка не намного лучше нашей, есть террористические акты, массовые вооруженные сопротивления властям, но и граждане имеют ЗАКОННОЕ ПРАВО на активную самооборону. Этому не мешает ни Закон, "Об огнестрельном оружии" 1934 года, ни Закон "О контроле за огнестрельным оружием" 1968 года, ни Закон "О предупреждении преступлений связанных ручным огнестрельным оружием", выведший из оборота более 40 типов оружия, в том числе и некоторые автоматические образцы. Только вот странно, что в число запрещенных попало 80% образцов импортного оружия (экономика впереди политики?). Так же понятно, что ПП ТЭК - 9 и другие ему подобные образцы, попали под запрет потому, что при цене от 130 долларов они были любимым оружием американских "низов" (пособие по безработице, при этом, не менее 500 долларов), с чем власти и "добропорядочные сквайры" мириться ну никак не могли.

Охрана и защита собственности и жилища с оружием в руках признается правомерной даже консервативным британским законодательством. В США же берглэри - незаконное проникновение в жилище с целью совершения преступления - является тяжким преступлением, а убийство хозяином непрошеного пришельца изначально предполагается законным действием, если не будет доказано обратное (умышленно заманивание, провокация и т.д.). Вместе с тем, это огромное количество оружия на руках у населения не приводит к гражданской войне. Любого, кто заявит о таком намерении, обезвредят и сдадут в полицию сами граждане. И вот результат: 95% - 97% всех преступлений в США, с использованием оружия, совершается с незаконно хранимым оружием. Зато бандит, разбойник, насильник, выходя на дело, знает: и у его жертвы, и у случайного прохожего может оказаться при себе "великий уравнитель", а, значит, есть шанс получить пулю прямо на месте преступления. По статистике, законопослушные граждане США, законно владевшие личным оружием, реально применяли его для самообороны 645 тыс. раз, в то время как преступники использовали оружие (криминальное) в 581 тыс. случаев (данные только за 1994 год). Согласитесь, неплохой сдерживающий фактор.

Однако и в США находится достаточно много людей выступающих против права граждан на владение оружием. "...В руках слабых людей это, несомненно, верно, в его (оружии) разрушающей силе таится какое-то порочное, даже эротическое колдовство... Это объясняет, почему люди с низким интеллектом или повышенным самолюбием носят при себе оружие. Относительно немногие из них имеют намерение воспользоваться им; но они получают извращенное удовольствие в своем конфликте с обществом, имея при себе такого тайного сообщника. Когда они стреляют, как поступают, в конце концов, многие из них, это делается не по браваде, а из животного страха" (цитата из книги М. Гастингса "Жизнь и убийство". Нью-Йорк. 1965 г.).

Прекрасный образец мнения интеллектуала, не имевшего никогда контактов со стаей "обуренных" либо "обколотых" тинэйджеров, голов этак в 15-20. И близких к нему женщин тоже, наверное, никто так же не насиловал. Интересно, что бы он сказал, оказавшись среди заложников в больнице Буденовска? Ругал правительство? А самому, для собственной защиты, и пальцем пошевелить невозможно? Иждивенец! И потом, "...даже эротическое колдовство...". Одно из двух. Либо граждане Соединенных Штатов коренным образом отличаются (в психическом плане) ото всех других людей населяющих нашу планету, либо мистер Гастингс сильно преувеличивает, выдавая собственные теоризирования, за истину в последней инстанции.

В одном М. Гастингс прав. Оружие и предназначено, для того чтобы и слабый человек (либо оказавшийся в состоянии противостояния группе) мог хотя бы попытаться защитить себя и своих близких. Или господин "интеллектуал" считает, что человеку вообще предосудительно иметь чувство личного достоинства? Нужно безропотно подчиняться насилию? Авось покуражатся, искалечат, да жизнь оставят? 

В качестве примера можно привести данные, отечественной для него, статистики, относящиеся к примерно тому же периоду, что и написание книги М. Гастингса.

Орландо. В 1966 году изнасилования составили 36,9 случаев на 100 тысяч населения. Женщины стали покупать пистолеты. Полиция предложила всем желающим бесплатные курсы по обучению способам безопасного обращения с оружием. 1967 год - уровень изнасилований упал до 4 случаев на 100 тысяч населения. В 1968 году полиция провела исследование - ни одна из женщин, прошедших тренировки, не использовала оружие для нападений, убийств, самоубийств, угроз. Не было и несчастных случаев с оружием.

Не противление преступлениям есть пособничество им!

Далее. Исходя из мировой практики, можно отметить, что "там" запрещено не столько военное оружие, сколько боеприпасы штатного типа. Например, у "них" запрещены в гражданских патронах, в том числе и для короткоствольных образцов, пули со стальными или твердосплавными бронебойными сердечниками, а так же специальные пули, например, THV. Хватает и других ограничений. Тем более что далеко не всем и каждому придется "по руке" мощный образец, который весьма сложно контролировать при стрельбе.

Даже в полицейской среде, среди людей весьма основательно подготовленных в физическом плане, оружие под боеприпасы типов .41 "Магнум", .44 "Магнум" и т.д. распространено весьма незначительно, что связано с очень большим импульсом отдачи оружия этого класса.

В некоторых странах запрещен для использования в гражданском оружии штатный военный пистолетный патрон 9 мм "Парабеллум", но выпускается его гражданский аналог - патрон 9 х 21 мм с теми же характеристиками. Соответственно, и оружие под этот боеприпас выпускается и продается гражданам. В большинстве стран, но не везде, запрещено владение гражданами боеприпасами взрывного характера (гранаты, "выстрелы" к РПГ и т.д.).

Однако во всем мире граждане, в ситуации, подобной Буденновской, имеют право применять любое оружие, в том числе и автоматическое, для своей защиты.

В Швейцарии гражданин использует, для самозащиты, или поддержания общественного порядка ("там" ИМ это вменено в ОБЯЗАННОСТЬ) снайперскую винтовку с лазерным целеуказателем, пулемет или гранатомет, а уже потом пойдет звонить в полицию. В результате этого подхода, в Швейцарии один из самых низких в мире процент преступлений, совершаемых с применением оружия - 4,6 случая на 1 миллион жителей (и это при среднестатистическом количестве убийств, порядка 11,7 случаев на 1 миллион жителей, в России же, за 2001 год, этот показатель составляет 298,0 случаев на 1 миллион жителей, всего же умерло от убийств, в 2001 году, 42 921 человек).

Кстати сказать, в Швейцарии производится и используется, по мере необходимости, один из лучших в мире по сбалансированности: калибр - масса - эффективность - стоимость, 24 мм самозарядный гранатомет "Фальконет" образца 1974 года, имеющий широкую гамму боеприпасов от фугасно - кумулятивных до оперенных пуль (их в патроне 12 шт.).

Во Франции, государстве с весьма строгим полицейским режимом (правильнее будет назвать Францию полицейским государством), короткоствольное нарезное оружие, с правом ношения, имеет незначительное распространение среди обычных граждан. Однако там есть и альтернатива такому оружию - короткоствольные "дробовики", всех калибров, вплоть до 12.

В период подготовки Закона "Об оружии" 1993 года, по категорическому требованию МВД, в Закон (Статья № 6, пункт "Г" была включена норма о запрещении подобного оружия в России). Основанием (скорее всего, предлогом) послужило то, что эксперты баллистики не могут определить, из какого "ствола" был сделан дробовой выстрел. Опять узковедомственные интересы превалируют над безопасностью граждан. Ну что же, тогда необходимо утвердить право граждан на хранение и ношение нарезных образцов короткоствольного оружия. Их-то, баллистики, смогут "опознать"?

Однозначное запрещение нашим Законом подобных образцов оружия и патронов, в настоящее время, мягко говоря, не корректно. Решение данного вопроса лежит в области создания законодательной базы, их адекватного применения в соответствии с обстановкой.

Далее. Федеральный Закон "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка", призванный способствовать наведению порядка на наших улицах, принят Государственной Думой в трех чтениях, 27.01.1999 года, одобрен Советом Федерации, 18.02.1999 года, но, к сожалению, отклонен Президентом 04.03.1999 года. Гос. Дума не смогла, в тот период, преодолеть Вето Президента. А потом произошли взрывы в Буйнакске, Москве, Волгодонске, Владикавказе. Сколько было случаев с захватом заложников, захватом автобусов с пассажирами, захватов воздушных и морских судов, с одновременным выдвижением, как криминальных требований (денег, наркотиков, оружия и т.д.), так и политических, Вы читатель наверняка наслышаны и без моих сообщений. 

Правоохранительным Ведомствам пришлось "из кожи вылезать", стабилизируя общественную обстановку в стране, но задействовать потенциал Общества, не имея соответствующей правовой базы, они не смоги. Однако и этот, в общем-то, не плохой Закон действительно нуждается в некотором дополнении. В частности, целесообразно ввести в Закон следующую норму: "Допускается использование личного оружия гражданами, при исполнении ими добровольно взятых на себя обязанностей по охране и защите общественного правопорядка в соответствии и по положениям ФЗ "О милиции", ФЗ "Об оружии" и иных законодательных и нормативных правовых актов". В этом случае, у правоохранительных органов может появиться несколько миллионов союзников.

Окончательную точку в судьбе вышеуказанного Федерального Закона поставило решение (единогласное) Гос. Думы от 14.03. 2001 года. Закон снят с рассмотрения и отправлен в архив. Причина? При консультациях между Гос. Думой, Правительством и Президентом так и не было достигнуто единой позиции, а преодолевать Вето никому не хотелось. Правда, было обещано разработать новый Законопроект, с учетом новой же концепции. Однако, пока суть да дело, Субъектам Федерации, по всей видимости, придется принимать свои локальные законодательные акты для урегулирования этой проблемы. Тем более что прецедент уже существует - Закон Республики Дагестан "Об отрядах самообороны" (вооруженных, к тому же, в основном, боевым оружием по нормативам мотострелковых подразделений). К примеру, только в г. Москве числится около 400 000 вооруженных граждан, в Московской области - примерно, 200 000. Сколько это может составить дивизий (при правильной подготовке и организации дела) подсчитайте сами.

Законопослушные граждане, согласно одной из статей Конституции (нужно дополнить частью 4 статью 45 Конституции Российской Федерации), вне зависимости от своего имущественного положения, политической ориентации, вероисповедания, пола - должны иметь право (опять же, это не столько право, сколько конституционная обязанность) на объединение в "Гражданскую Гвардию" ("Vae soli" - горе одинокому), для защиты своих прав и Державы. Иррегулярные подразделения Казачьих Войск, так же должны организационно входить в "Гражданскую Гвардию". Командование "Гвардией" должно структурно подчиняться Парламенту. Территориальные организации "Гвардии" - местным органам Представительской Власти.

По решению органов Представительской Власти Субъектов Федерации, "Гражданская Гвардия" может привлекаться к решению вопросов поддержания общественного порядка, под руководством территориальных органов МВД. Она же может выполнять и функции активного мобилизационного резерва, особенно в приграничных областях, а так же в качестве внушительного противовеса корпоративным интересам силовых министерств. Демократия (истинная, а не на словах) - это баланс реальных сил, существующих в обществе. Без этого баланса любые "красивые" декларации только листок бумаги с "благими пожеланиями", а куда ведут эти "пожелания" мы знаем на собственном горьком опыте.

"Гражданская Гвардия" должна вооружаться стрелковым автоматическим оружием и РПГ (по нормативам мотострелковых подразделений). Оружие, снаряжение и средства связи члены "Гвардии" могут хранить по месту жительства. Для реализации этого права в Законе "Об оружии" и нормативные правовые акты, необходимо включить соответствующие статьи.

В качестве варианта для решения этого вопроса можно предложить законопроект, по которому военнообязанные граждане России, находящиеся в запасе или отставке, могут получить через органы Военных Комиссариатов на местах, личное оружие. Для этого органы МВД, Прокуратуры и Минздрава должны сообщить, оговоренные в Законе "Об оружии", сведения в Военные Комиссариаты на весь приписной состав.

Решение вопроса о "Гражданской Гвардии" требует определенного политического мужества и государственной мудрости. Обладают ли наши избранники этими качествами, мы сможем убедиться в ближайшее время.

Вопрос о Вооруженном Народе не менее важен и болезненнее, чем вопрос о земле (если не более). Поэтому и необходим референдум, который выявит, отношение Общества к этому вопросу. Сбор же подписей за проведение Референдума, так же, на наш взгляд, не составит особых проблем, поскольку из 4,5 миллионов граждан имевших в середине 2000 года в личной собственности оружие, около 3,6 миллионов, имели Охотничьи билеты (членские билеты Общества охотников и рыболовов).

Основанием для принятия осознанного решения, при любом опросе или референдуме, является достоверная и объективная информация, с которой гражданам нужно предварительно ознакомиться. Данные о наличии у граждан легального огнестрельного оружия: двустволок, помповых и самозарядных ружей, карабинов. Статистические данные нужны с разбивкой по регионам и с динамикой приращения количества. Необходима информация - сколько было совершено защитных действий с применением оружия, сколько случаев было признанно законными, какое количество преступлений было совершено с применением легального оружия (указать, так же и количество жертв), сколько с нелегальным - и все это, начиная с 1994г. (год ввода в действие Закона "Об оружии") по настоящее время. Вышеуказанные сведения (количество жертв) необходимо сравнить с количеством жертв при дорожно - транспортных происшествиях (ДТП) и иных несчастных случаях, а так же и со смертностью от других причин. Здесь широкое поле деятельности для наших Средств Массовой Информации.

Еще один необходимый Законопроект. Это Закон об амнистии для лиц, имеющих незарегистрированное (незаконное) оружие. Всем гражданам может быть предоставлена возможность легализировать свои "стволы" после проверки оружия на предмет "криминального следа". Данное решение положительно скажется на ослаблении криминальной напряженности в России. Граждане безбоязненно смогут применять свое, уже легальное оружие, в соответствии с Законом.

Еще один аспект. Мы все беззастенчиво эксплуатируем, в своих статьях и иных работах, достижения западных стран в области оружейного права. Однако умалчиваем о том, что в такой "демократической" стране, как США, предусмотрено, наряду с правом гражданина на хранение, ношение и использование огнестрельного оружия, так же и пожизненное заключение за некоторые преступления с применением оружия (в некоторых штатах и смертная казнь). Поэтому, и в России, видимо, будет иметь смысл законодательное усиление ответственности граждан и юридических лиц за нарушения правил оборота или преступления, совершенные с применением оружия и взрывчатых веществ.

Сложность, в понимании и решении общих-то, в принципе, проблем, заключается в том, что "мы" и "они" движемся в разных направлениях. "Они" - от "избыточных", по мнению "их" властей, прав граждан на оружие. "Мы" - от полного его (оружия) запрета. Хорошо, хоть движение идет навстречу друг другу, значит, встретимся где-то по середине. Однако не только у нас, но и в США, проблемы связанные с бюрократическим произволом чиновников, в области права граждан на хранение и ношение оружия, доводят до судебных разбирательств и расследований на уровне Сената США.

Предыстория вопроса такова. К 1972 году БАТФ стало самостоятельной структурой Министерства финансов, количество служащих в Бюро увеличилось вдвое. В связи с ростом в США цен на сахар, в начале 70 - х годов 20 века, резко сократилось подпольное производство алкоголя (знакомо, не правда ли). Остро встал вопрос о постоянном доказывании служащими своей полезности и необходимости, и о сохранении количества служащих (у них тоже, зарплата начальства зависит от количества подчиненных) и загрузке их работой с целью выявления преступлений и нарушений (и это нам знакомо, как отчитаешься за предыдущий период, так и будешь себя чувствовать в последствии, будет ли повышение в должности или хотя бы приличная премия).

Методы, которыми пользовалось БАТФ, в своей деятельности, вызвало такой поток жалоб, что этот вопрос стал предметом специальных слушаний в Сенате США, в июле 1979 года и в апреле и октябре 1980 года (итогом Парламентских расследований явился, принятый в 1986 году (с большим опозданием, но все-таки принятый), под давлением общественности, Федеральный Закон "О защите прав владельцев огнестрельного оружия" (PL 99 - 308).

В целом действия Бюро были оценены как предосудительные. Главной задачей Закона, было ограничение доступа к огнестрельному оружию неблагонадежных лиц, но оказалось, что БАТФ занимался этим вопросом меньше всего. Многочисленные свидетельства доказали, что Бюро крайне не охотно обращает внимание на уголовников (и это нам знакомо), даже при наличии веских доказательств о незаконном владении оружием. Собственная статистика Бюро показывала, что число арестов среди уголовников и не легальных торговцев оружием, упало с 14% до10% от общего количества арестов связанных с оборотом оружия. В более чем трех четвертях дел, возбужденных БАТФ по фактам, якобы не законного, оборота оружия, фигурировали, законопослушные граждане - владельцы легального оружия, ранее никогда не совершавшие уголовных преступлений и в большинстве своем, не имевшие никаких проблем с полицией, даже за неправильный переход улицы или неправильную парковку машины, но "пойманных" агентами Бюро на многочисленных технических ошибках, связанных с не знанием нормативных положений. Агенты одержимые стремлением создать громкое Дело, с целью доказать свою необходимость, прославиться и получить повышение, шли на заведомый подлог и организовывали провокации против владельцев оружия. На слушаниях было представлено множество доказательств того, что агенты Бюро, предпочитали грязной и долгой кропотливой работе с незаконным оборотом "уличного оружия", быструю и эффектную атаку на законопослушных граждан и коллекционеров оружия.

Были также отмечены и другие множественные нарушения законодательства. Например, зачастую обвинения против граждан строились на внутренних инструкциях и директивах Бюро, никогда не публиковавшихся в Федеральном Регистре, как того требует Закон. Еще в 1975 году БАТФ решило, что продавец оружия должен, в определенных ситуациях нести ответственность за действия легального покупателя оружия. Хотя такая трактовка Закона противоречит и определенной статье Свода Законов США, прямо запрещающей принятие "секретных законов" административными органами, а также письменными заверениям Директора БАТФ и неоднократным же заверениям руководителей Бюро, произнесенных перед лицом Конгресс США, ситуация не меняется. БАТФ преуспело в борьбе с несуществующей угрозой.

Вопреки антиоружейной истерии поднятой СМИ, по статистике ФБР, подавляющее большинство оружия преступники приобрели не легально или украли. Поэтому когда в качестве оправдания борьбы с преступностью, вводятся ограничения легального оборота оружия, это ничего не дает, поскольку затрагивает только законопослушных граждан. Органы правопорядка не смогли справиться и с другими видами незаконного бизнеса: торговлей наркотиками и проституцией, поэтому нет никаких шансов, что они справятся с разоружением преступного мира.

В связи с выше сказанным, необходимо упомянуть плодотворную деятельность "Института исследования проблем применения ручного огнестрельного оружия в международной безопасности" и лично его руководителя, госпожи Виржинии Изелл (The Institute for Research on Small Arms in International Security. Virginia H. Ezell. President.). 

Результаты деятельности Института ценны своей объективностью. Тем, что их работа не подвержена коньюктурным соображениям ни в угоду Правительству США, ни в пользу Национальной Стрелковой Ассоциации и ей подобным организациям. Работы института охватывают весь комплекс проблем, в отличие от наших отечественных исследований, когда из общего контекста выхватывается какая-либо узкая тема и ей пытаются придать глобальный смысл.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать: "Сообщество легально вооруженных граждан и не вооруженных, но разделяющих наши устремления, является наиболее демократичным, ответственным и дисциплинированным общенародным общественным движением России. В нем представлен весь наш политический, социальный и профессиональный спектр (любого уровня, направления и квалификации): банкиры и безработные; коммунисты и либералы; министры и наемные работники; мэры, "губернаторы", парламентарии и избиратели - Соль Земли Российской".

Мы полагаем: "Конституционным правом несудимого, не злоупотребляющего алкоголем, не употребляющего наркотики, психически здорового гражданина, имеющего постоянное местожительство должно стать право хранения и ношения оружия в целях личной безопасности и пресечения преступлений. Уголовно-наказуемым должно быть незаконное владение оружием. Причем, если оно осуществляется лицом, ранее судимым за насильственные преступления или с целью совершения преступления, размер наказания должен резко возрастать. Суровая ответственность должна быть установлена за хищение оружия, его незаконное изготовление и сбыт".

В заключении необходимо сказать следующее. Законопослушные граждане России не являются "исчадиями ада" или "дебилами", как пытается доказать одна сторона. Но не являются они и "голубями мира", которые даже мухи не обидят, как пытается доказать противная сторона. Мы все разные. Мы не требуем чего-либо сверхъестественного, но и на меньшее, чем записано в правах (и обязанностях) граждан Европейского Союза или США, не согласны.

Продолжение